Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2019 г. N Ф07-7630/19 по делу N А56-113164/2018

05 июня 2019 г.

Дело N А56-113164/2018

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), на изложенное в виде резолютивной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А56-113164/2018,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" о взыскании 116 247 руб. 07 коп. штрафа за нарушение пункта 4.3.6_1 договора аренды земельного участка от 06.07.1998 N 12/ЗД-00273.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.11.2018 иск удовлетворён частично, взыскано 50 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение оставлено без изменений.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

Т.И. Сапоткина