Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2019 г. N Ф07-5830/19 по делу N А56-100862/2017

04 июня 2019 г.

Дело N А56-100862/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮТА ЛТД" Щеглова А.Ю. (доверенность от 02.05.2017) и Юсупова В.Г. (генеральный директор, выписка из протокола от 20.03.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" Сырникова Д.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А56-100862/2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТА ЛТД", место нахождения: 189620, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 14/50, ОГРН 1027809016179, ИНН 7820001438, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, улица Гуммолосаровская, дом 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138, (далее - Компания) о признании незаконными действий Компании по начислению платы за не оказанные услуги по отоплению подвала площадью 104,1 кв. метров помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 14/50, литера А и обязать Компанию произвести перерасчет за не оказанную услугу за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года с учетом отапливаемой площади помещения 220,1 кв. метров; об обязании Компанию исключить площадь не отапливаемого подвала 104,1 кв. м помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 14/50, литера А, при начислении Обществу платежей за отопление; о взыскании 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением суда от 29.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2019 решение суда от 29.12.2018 отменено в части отказа во взыскании 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017. С Компании в пользу Общества взыскано 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017, 6 637 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 60 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 стоимость тепловой энергии взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-83170/2015, в связи с чем подлежит пересчету. Ссылается на то, что истец является собственником исключительно помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Оранжерейная, дом 14/50, литера А, помещение 1-Н. Суд апелляционной инстанции не учел довода ответчика о том, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не содержат в себе нормы, позволяющей производить расчет платы за услуги для части помещения. Указывает, что экспертизой подтверждено поддержание в помещении нормативной температуры +18 градусов Цельсия, что соответствует требованиям Правил N 354 и не является основанием для перерасчета.

В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество является собственником нежилого помещения 1-Н общей площадью 324,2 кв.м, в котором помещение 5-Н является подвальной частью, площадью 104, 1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Оранжерейная, дом 14/50, литера А, а Компания - управляющей организацией указанного дома.

Согласно акту обследования от 23.11.2016 представителя Предприятия в подвальных помещениях 5-Н проходит разводка трубопроводов разлива и стояков единой системы теплоснабжения жилого дома, а также трубопровод тепловой сети Предприятия. Трубопроводы системы отопления, системы разлива и стояков, расположенные в подвальном помещении, заизолированы.

Ссылаясь на то, что помещение площадью 104, 1 кв.м является подвальным, в нем отсутствуют приборы отопления, а Компания производит начисление платы за отопление исходя из общей площади помещений, принадлежащих Обществу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 11, 12, 210, 290, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как указано в части 1, 2 статьи 153, пункту 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст).

Согласно пункту 3.44. СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Согласно заключению эксперта от 15.10.2018 N АС-СЭ-41-18 на вопрос о том, подключена ли подвальная часть помещения 1-Н к общедомовой (централизованной) системе отопления и горячего водоснабжения, сделан однозначный вывод об отсутствии подключения к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения.

На вопрос о том, происходит ли отопление указанной части помещения за счет централизованной системы теплоснабжения или теплообмена с соседними помещениями, сделан вывод, что подвальная часть помещения 1-Н не подключена к общедомовой (централизованной) системе) отопления и горячего водоснабжения, единственным источником поступления тепла в подвальную часть указанного нежилого помещения являются излучение от заизолированных трубопроводов транзитной теплотрассы и общедомовых труб теплоснабжения, а также конвекции через перекрытия подвального помещения.

Суд апелляционной инстанции на основании акта обследования от 23.11.2016 и заключения судебной экспертизы установил, что нахождение в помещениях магистрального трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

При этом магистральные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Отсутствие радиаторов отопления и наличие в спорных помещениях заизолированных стояков отопления и горячего водоснабжения в заявленном периоде Компания допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Поскольку Компания не представила в материалы дела доказательств того, что в заявленный к взысканию период Общество получило коммунальную услугу "отопление", соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также доказательств оборудования спорного помещения изначально энергопринимающими устройствами, то апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что начисление платы за теплоснабжение спорного помещения неправомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, подтвержденной расчетами Общества и не оспоренной Компанией.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А56-83170/2015, которыми за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 стоимость тепловой энергии взыскана с истца в пользу ответчика не может быть принята во внимание. Компанией по указанному делу заявлено требование к Обществу о взыскании 201 178 руб. 25 коп. задолженности за обслуживание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по договору от 21.07.2009 N 1349 о долевом участии заказчика (арендатора, собственника нежилого помещения) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вывоз твердых бытовых отходов. При этом в кассационной жалобе по настоящему делу и в судебных актах по делу N А56-83170/2015 не указан размер задолженности тепловой энергии. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А56-100862/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов