Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-5592/19 по делу N А56-16850/2018

11 июня 2019 г.

Дело N А56-16850/2018

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Андреевича, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 49, квартира 194, ОГРНИП 317784700251678, ИНН 781431088690, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-16850/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скоробогатов Сергей Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-16850/2018.

Определением суда кассационной инстанции от 25.04.2019 данная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.05.2019.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в том числе представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; копии обжалуемых судебных актов; требования о проверке законности обжалуемых судебных актов и оснований, по которым податель жалобы обжалует решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-16850/2018 со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

От Предпринимателя в суд кассационной инстанции поступили доказательства направления кассационной жалобы в адрес ответчика, копии обжалуемых судебных актов, а также доказательство уплаты государственной пошлины.

Определением суда кассационной инстанции от 22.05.2019 срок оставления данной кассационной жалобы продлен до 05.06.2019.

Подателю жалобы было вновь предложено в срок до 05.06.2019 представить в суд кассационной инстанции требования о проверке законности обжалуемых судебных актов и оснований, по которым податель жалобы обжалует решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-16850/2018 со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 39 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 123 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что Предприниматель извещен об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает, что у Предпринимателя имелось достаточно времени (25.04.2019 - дата опубликования определения об оставлении кассационной жалобы без движения) для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку на настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены и у суда кассационной инстанции отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 06.12.2018 N операция 69.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин