Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5787/19 по делу N А56-121747/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А56-121747/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью (доверенность от 30.08.2018),

рассмотрев 11.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка Тракс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-121747/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка Тракс", место нахождения: 125438, Москва, Лихоборская наб., д. 14, стр. 1, пом. 1, комн. 15, ОГРН 1167746840435, ИНН 7743220802 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Транс", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, лит. Д, пом. 4Н, ОГРН 1089847143320, ИНН 7811403613 (далее - Компания), о взыскании 35 000 руб. долга по договору-заявке на осуществление перевозки от 16.04.2018 N 210.

Арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании в пользу Общества 35 000 руб. долга и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В адрес суда от Общества поступило заявление о взыскании в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Определением суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2019, с Компании в пользу Общества взыскано 1000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление, заявление удовлетворить.

Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 5000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с получением судебного приказа.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в нормах которой содержится указание только на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам вынесения судебного приказа (пункт 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ).

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем в приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ) и рассмотрения дела в смысле, придаваемом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не происходит, что вытекает из названия главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 229.1 АПК РФ. Ответчик извещается судом после вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 АПК РФ, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах следует признать, что приказное производство как наиболее упрощенный вид производства не предполагает несения судебных издержек.

Все вопросы, подлежащие согласно статье 229.6 АПК РФ установлению судом при вынесении судебного приказа по заявлению Общества от 11.09.2018, отражены в соответствующем судебном акте от 08.10.2018.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Общества о возмещении судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-121747/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тройка Тракс" о возмещении судебных расходов прекратить.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева