Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-4418/19 по делу N А66-14451/2018

13 июня 2019 г.

Дело N А66-14451/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по делу N А66-14451/2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Серова В.К.),

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 77042278075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй Индустрия", место нахождения: Тверская область, город Конаково, Промышленная улица, дом 4, ОГРН 1026901737323, ИНН 6911018606, о взыскании 2 926,25 руб. стоимости затрат по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 01.11.2018 и постановление от 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 01.04.2019.

По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без внимания, что обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением положений части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку суды рассмотрели в порядке упрощенного производства требования, которые подлежали рассмотрению по правилам общего искового производства.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял исковое заявление Общества к производству по правилам главы 29 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой изложен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе от 28.02.2019 N 69-40/743 Общество указывало на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также ссылалось неправильное применение ссудами норм материального права. Доводы о наличии оснований, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Общества приведены не были.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным указанной главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки законности в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ввиду отсутствия в кассационной жалобе Общества ссылок на такие основания суд кассационной инстанции правомерно определением от 01.04.2019 возвратил кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения от 01.04.2019 и удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 по делу N А66-14451/2018 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.А. Кустов С.А. Ломакин