Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2019 г. N Ф07-8126/19 по делу N А56-81525/2017

19 июня 2019 г.

Дело N А56-81525/2017

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Каретникова Михаила Сергеевича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А56-81525/2017/тр.378 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявления Каретникова Михаила Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

В суд кассационной инстанции 18.06.2019 поступила кассационная жалоба Каретникова М.С. на определение от 07.02.2019 и постановление от 09.04.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы является 13.05.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно Информации о документе дела кассационную жалобу Каретников М.С. подал 27.05.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обосновании ходатайства Каретников М.С. указывал, что о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.02.2019 не знал, поскольку не получал извещение суда.

Также податель жалобы указывал, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом постановлении, и он не принимала участия в судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные причины не являются уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2019, Горбацкая А.Ю. - представитель Каретников М.С. была в заседании суда апелляционной инстанции, в котором суд объявил резолютивную часть обжалуемого постановления.

Этот же представитель Горбацкая А.Ю. подписала кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Постановление от 09.04.2019 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 10.04.2019.

Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

При таких обстоятельствах лицо в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Кроме того, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено в адрес Каретникова М.С. заказным письмом с уведомлением 01.03.2019. Указанное почтовое отправление возвращено 15.03.2019 в адрес апелляционного суда в связи с истечением срока хранения.

Так как Каретникова М.С. являлся инициатором апелляционного производства, он должен был отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко