Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2019 г. N Ф07-8218/19 по делу N А56-136038/2018

19 июня 2019 г.

Дело N А56-136038/2018

Судья

Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Прокопцова Виктора Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу А56-136038/2018 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Терентьеву Александру Владимировичу голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Отель Амбассадор" (далее - Общество) числом голосов, пропорциональных части доли в размере 12,7% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 9 461 500 руб., по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Общества; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в сведения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества о прекращении участия Терентьева А.В. в названном Обществе, обременении или уменьшении размера принадлежащей ему доли до величины меньшей, чем 12,7% уставного капитала Общества, в результате совершения Терентьевым А.В. каких-либо сделок по распоряжению его долей в пользу третьего лица.

В обоснование ходатайства Прокопцов В.Е. полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции договор купли-продажи доли в размере 12,7% признан недействительным, Терентьевым А.В. в пользу третьего лица может быть отчуждена принадлежащая ему доля в уставном капитале Общества, в результате чего произойдет отчуждение и части доли в размере 12,7%, права на которую Прокопцов В.Е. просит признать за собой во встречном иске. Кроме того, кассатор считает, что в случае непринятия названных обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.

Рассмотрев материалы дела, суд округа считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ, в частности отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктами 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Учитывая предмет заявленных требований, наличие корпоративного конфликта в Обществе, испрашиваемые обеспечительные меры позволяют сохранить существующий баланс интересов сторон до рассмотрения судом кассационной инстанции законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от

б/д

N

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

22 июля 2019 года

на

11

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал N

2

, этаж

3

.

3. Ходатайство Прокопцова Виктора Евгеньевича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-136038/2018 удовлетворить.

Запретить Терентьеву Александру Владимировичу голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Отель Амбассадор" (далее - Общество) числом голосов, пропорциональных части доли в размере 12,7% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 9 461 500 руб., по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Общества;

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в сведения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества о прекращении участия Терентьева А.В. в названном Обществе, обременении или уменьшении размера принадлежащей ему доли до величины меньшей, чем 12,7% уставного капитала Общества, в результате совершения Терентьевым А.В. каких-либо сделок по распоряжению его долей в пользу третьего лица.

Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Сапоткина