Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2019 г. N Ф07-4867/19 по делу N А56-107052/2018

21 июня 2019 г.

Дело N А56-107052/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новамед" Дорониной К.Р. (доверенность от 01.02.2019), Молчановой Е.В. (доверенность от 01.02.2019), Рыковой Л.С. (доверенность от 01.02.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Тимофеевой Д.И. (доверенность от 11.06.2019),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новамед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 (судья Черняковская М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-107052/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новамед", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 61, лит. А, ОГРН 1157847431796, ИНН 7814298854 (далее - Общество, ООО "Новамед"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13 (далее - УФАС, Управление), от 17.08.2018 N 27/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 8 704 611 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение суда первой инстанции от 17.10.2018 изменено, размер назначенного Обществу штрафа определен в сумме 3 595 652 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новамед", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также того обстоятельства, что размер назначенного Обществу штрафа (3 595 652 руб. 20 коп.) является существенным обременением для заявителя и уплата данного штрафа приведет к прекращению деятельности Общества, что являлось основанием для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением УФАС от 01.09.2017 N 26/11/17-ТР в действиях ООО "Новамед" и общества с ограниченной ответственностью "Псковмедресурс" (далее - ООО "Псковмедресурс") установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ); выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ. Из совокупности установленных по данному антимонопольному делу обстоятельств и представленных доказательств УФАС пришло к выводу о том, что действия ООО "Новамед" и ООО "Псковмедресурс" имели единую модель поведения, которая заранее была известна каждому из участников правоотношений. Действия ООО "Новамед" и ООО "Псковмедресурс" были направлены не на обеспечение конкуренции, выбор наилучшего предложения в условиях конкурентной борьбы, расширение возможностей для участия хозяйствующих субъектов в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, а на достижение победы одного из участников сговора с наименьшим снижением цены контракта.

На основании представленных материалов антимонопольного дела должностным лицом Управления 08.08.2018 в отношении ООО "Новамед" составлен протокол N 27/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КаАП РФ.

Постановлением УФАС от 17.08.2018 N 2382/ДТ Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 8 704 611 руб. 40 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (признания совершенного правонарушения малозначительным), отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал позицию суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном определении антимонопольным органом размера административного штрафа. Апелляционная инстанция признала обоснованным штраф в размере 3 595 652 руб. 20 коп., в связи с чем изменила оспоренное постановление УФАС в соответствующей части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Новамед" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ, вступившего в законную силу 28.04.2017) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заключение указанных выше соглашений с целью поддержания цен на торгах равно как участие в них, по обоснованным суждениям судов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Ранее, до момента вступления в законную силу Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ, ответственность за подобного рода деяние была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание установленные в рамках дела N А52-3855/2017 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судебными инстанциями не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление назначило Обществу наказание из расчета от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. Суммарная цена контрактов составляет 37 150 304 руб., таким образом 1/2 НМЦК составляет 18 575 152 руб.; 1/10 НМЦК составляет 3 715 030 руб. 40 коп.

С учетом Примечания к статье 14.31 КоАП РФ, а также Методических рекомендаций по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений в редакции письма ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении ООО "Новамед", составил 11 145 091 руб. 20 коп.

Совокупный размер суммы выручки ООО "Новамед", исходя из представленной Обществом в УФАС информации, от реализации всех видов товаров (работ, услуг) за 2016 год составил 217 615 285 руб.

Управление назначило штраф в размере 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) в размере 8 704 611 руб. 40 коп. во избежание нарушения условий санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ о недопустимости превышения 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции признал данный расчет неверным, исходя из положений части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что вмененное административное правонарушение совершено Обществом в период с 20.02.2016 по 27.12.2016, то есть в период действия части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Закона N 275-ФЗ от 05.10.2015.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание Управлением и судом первой инстанции.

Применительно к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции, исходя из ставки санкции (от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товаров (работ и услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение), установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), признал обоснованным штраф в размере 3 595 652 руб. 20 коп.

Довод Общества о том, что апелляционным судом при расчеты суммы штрафа не были учтены смягчающие обстоятельства, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта. Вопреки утверждениям подателя жалобы апелляционная инстанция в полной мере оценила приводимые Обществом доводы о наличии смягчающих обстоятельств и аргументировано отклонила их со ссылкой на установленные обстоятельства дела.

Ссылка Общества на необходимость применения при определении санкции положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих учесть указанную норму.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения свободы и конкуренции экономической деятельности, суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения ООО "Новамед" от административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов судов двух инстанций, обусловленных установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-107052/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новамед" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин