Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2019 г. N Ф07-6778/19 по делу N А26-3566/2018

25 июня 2019 г.

Дело N А26-3566/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Варфоломеева И.А. (доверенность от 12.02.2019), от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Чижова А.А. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-3566/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Мира, д. 22, оф. 29; ОГРН 1021000880515; ИНН 1004007827; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 107101000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-з (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018 внесены изменения в приложение N 3 к договору, а в части изменения коэффициента превышения отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в изменении коэффициента превышения отменить. По мнению подателя жалобы, иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Министерства просил в ее удовлетворении отказать.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2004 N 15, заключенного по результатам лесного конкурса, заключен договор от 15.03.2010 N 138-з аренды лесного участка площадью 15 003 га, расположенного на территории Костомукшского лесничества, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2024.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 26.03.2010, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012) размер арендной платы установлен путем произведения годового объема заготовки древесины, предусмотренного договором, на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента 2,64, установленного по результатам лесного конкурса.

Общество, сославшись на неправомерное применение при расчете арендной платы коэффициента 2,64, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в указанной части исходя из того, что размер арендной платы с применением коэффициента превышения определен договором аренды, заключенным по результатам проведения торгов, и поэтому не является регулируемым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы), определяемая в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не может быть ниже минимального размера арендной платы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.

В данном случае судами установлено, что договор аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-з заключен ввиду приведения в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 15.11.2004 N 15, заключенного по результатам конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 20.08.2004 N 65), с Обществом в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.

При переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка расчет арендной платы определен с учетом принятых ранее условий о коэффициенте превышения.

При этом пункт 2.1 договора аренды лесного участка, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом данного коэффициента, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ, а также статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды в части изменений коэффициента превышения, установленного договором, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А26-3566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов