Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-4633/19 по делу N А56-96367/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А56-96367/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Прокуратуры Ленинградской области Чубуковой А.С. (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" Гусева Ю.Е. (доверенность от 13.06.2019), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 06.02.2019 N 1/2019-232) и Кабаль В.О. (доверенность от 09.01.2019 N 1/2019-117),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-96367/2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4 (далее - Прокурор), в защиту публичных интересов обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", место нахождения: 187403, Ленинградская обл., Волховский пр., д. 7, оф. 223, ОГРН 1024700531943, ИНН 4702007950 (далее - Общество), о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 14.12.2016 к договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 190/3-2008-12.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2018 (судья Кротов С.М.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением от 04.02.2019 апелляционный суд решение от 30.10.2018 отменил, заявленные требования удовлетворил, признал недействительным дополнительное соглашение от 14.12.2016 к договору аренды лесного участка от 31.12.2008 N 190/3-2008-12.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 04.02.2019 и оставить в силе решение от 30.10.2018.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена возможность без судебного вмешательства вносить изменения в договор аренды лесного участка по соглашению сторон в предусмотренных указанной нормой случаях. Комитет считает, что приведенное в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ понятие "изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов)" не равнозначно понятию "количественные и качественные характеристики лесного участка", приведенному в части 3 названной статьи. Как указывает Комитет, нормы частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусматривают разные условия изменения договора аренды лесного участка исходя из критериев, имеющих различную правовую природу. По мнению Комитета, оснований применения положений части 3 статьи 74.1 ЛК РФ к обстоятельствам настоящего дела не имелось; вывод апелляционного суда об установлении Лесным кодексом Российской Федерации возможности изменения условий договора аренды лесного участка только на основании решения суда противоречит положению части 2 указанной статьи. Податель жалобы обращает внимание на то, что необходимость внесения изменений в договор аренды была обусловлена проведением в 2010 - 2015 годах работ по лесоустройству на территории Волховского лесничества, что повлекло изменение параметров использования лесов, в том числе на арендованном Обществом лесном участке. Данное обстоятельство, согласно позиции Комитета, по смыслу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ является основанием для внесения изменений в соответствующий договор аренды по соглашению сторон без передачи данного вопроса на рассмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 19.06.2019 на 10 ч. 40 мин., в котором был объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 20.06.2019.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 20.06.2019 тем же составом суда.

В судебных заседаниях представители Комитета и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Прокурора возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) по результатам аукциона заключили 31.12.2008 договор аренды лесного участка N 190/3-2008-12 (далее - Договор), по условиям которого арендатору предоставлена во временное пользование часть лесного участка, расположенного в Ленинградской области, Волховском лесничестве, Заречном участковом лесничестве, кварталы N 1-34, 36-42, 50-79, 81-93, 95-104, категория земель - земли лесного фонда. Схема расположения указанного лесного участка, цели и объемы его использования определены в приложениях N 1, 2 и 3 к Договору (пункты 3 и 4 Договора). Согласно приложению N 3 к Договору целью использования лесного участка является заготовка древесины на участке общей площадью 409 га, среднегодовой объем использования лесов установлен в размере 49 761 куб.м.

В соответствии с пунктом 31 Договора срок его действия составляет 49 лет.

В разделе V Договора определены основания для его расторжения и изменения по соглашению сторон.

Комитет и Общество 14.12.2016 заключили дополнительное соглашение к Договору (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1.4 которого цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (Приложение N 3 к Договору) отражены в Приложении N 1 к дополнительному соглашению. Согласно Приложению N 1 к дополнительному соглашению среднегодовой объем использования лесов составил 50 598 куб. м, общая площадь лесного участка - 408 га.

Прокурор, полагая, что при заключении дополнительного соглашения были нарушены требования части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке и только при наличии установленных частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ условий. Прокурор считает, что требования пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ применимы в равной степени к положениям пункта 2 данной нормы, и настаивает на том, что изменение условий Договора о размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины противоречит прямому законодательному запрету на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установил, что основанием для заключения спорного дополнительного соглашения послужили результаты выполненных работ по лесоустройству Волховского лесничества, повлекшие внесение изменений в лесохозяйственный регламент Волховского лесничества, а также изменения расчетной лесосеки Волховского лесничества. Суд, констатировав, что указанные обстоятельства применительно к арендуемому лесному участку привели к изменению объемов подлежащих изъятию лесных ресурсов и подпадают под перечень исключений, указанных в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения Договора по соглашению сторон и отказал в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Апелляционная инстанция отметила, что часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ в отличие от части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2015, не содержит указания на возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, в ней приведенных, по соглашению сторон такого договора. По мнению апелляционной инстанции, нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон; соответствующие изменения могут вноситься только в судебном порядке при наличии определенных законодательством оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 74 ЛК РФ была дополнена словами "за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса".

Впоследствии часть 2 названной статьи была дополнена следующими исключающими случаями - "изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр" (Федеральный закон от 21.07.2014 N 250-ФЗ).

Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Ретроспективный анализ изменений норм Лесного кодекса Российской Федерации, толкование положений частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ в их совокупности и взаимосвязи с иными нормами лесного законодательства Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что наряду с судебным порядком изменения условий договора аренды лесного участка (в случаях, указанных в части 3 названной статьи) действующее правовое регулирование рассматриваемого вопроса предусматривает также возможность изменения условий такого договора по соглашению сторон (при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2).

Прокурор настаивает на том, что любые изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в том числе при наличии исключений, перечисленных в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, возможны только по решению суда.

Суд кассационной инстанции данные утверждения считает ошибочными на основании следующего.

Перечисленные в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ в качестве исключения объективные обстоятельства не зависят от воли контрагентов по договорам аренды лесного участка; их фиксация регламентирована нормативными правовыми актами; требуют обязательного отражения в государственных реестрах соответствующего учета, что, в свою очередь, свидетельствует об официальном признании наступившего случая (статьи 91 и 92 ЛК РФ). Внесение изменений в договоры аренды лесного участка по соглашению сторон при наличии бесспорных оснований, зафиксированных и отраженных в установленном порядке, направлено на оперативное устранение последствий, вызванных указанными обстоятельствами, и не требует судебного вмешательства.

Прокурор считает, что нормативное закрепление наличия решения суда во всех случаях при внесении изменений в заключенный на торгах договор преследует цель предотвращения злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков и их использовании, а также обеспечения равноправия участников аукциона.

Суд кассационной инстанции данную позицию признает несостоятельной, поскольку Прокурор в рамках контроля не лишен возможности проверки наличия (отсутствия) исключений, перечисленных в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, и осуществления соответствующего прокурорского реагирования по результатам такой проверки.

В данном случае оценки оснований заключения оспариваемого дополнительного соглашения Прокурором не проводилось, единственным основанием для предъявления настоящих требований является довод об отсутствии решения суда о внесении изменений в Договор.

Что касается доводов о цели обеспечения равноправия участников аукциона, то исключения, перечисленные в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ, в равной степени касаются всех хозяйствующих субъектов в сфере использования лесов, не могут быть заранее спрогнозированы и учтены участниками торгов при выборе ценового предложения в ходе их проведения.

Применительно к рассматриваемому случаю Прокурор, кроме того, ссылается на тождественность понятий "существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов)" и "существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка".

Данный довод также подлежит отклонению.

Количественные и качественные характеристики лесного участка согласно части 1 статьи 69.1 ЛК РФ определяются путем таксации лесов, проводимой в соответствии с правилами, установленными лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По результатам проведения таксации лесов оформляются карточки таксации, составляются таксационные описания и картографические материалы по лесным участкам. В частности при таксации лесов определяются основные характеристики лесных ресурсов, например, преобладающие и сопутствующие древесные породы, диаметр, высота и объем древесины, лесорастительные условия (часть 2 статьи 69.1 ЛК РФ).

Параметры использования лесов устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества, которые утверждаются органами власти субъектов Российской Федерации и содержат: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 данного Кодекса; возрасты рубок, расчетную лесосеку, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 данного Кодекса; требования к охране, защите, воспроизводству лесов (статья 87 ЛК РФ).

Из анализа правовых норм лесного законодательства, в том числе статей 25, 27, 29 и 87 ЛК РФ, положений Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, усматривается, что изменение параметров использования лесов может быть вызвано как изменением нормативного регулирования использования лесов, так и причинами объективного (природного) характера изменения леса, например, увеличением возраста древостоя. При этом количественные и качественные характеристики конкретного лесного участка могут остаться неизменными.

Как следует из материалов дела, характеристики арендуемого лесного участка указаны в Приложениях N 2 и 5 к Договору, в которые каких-либо изменений дополнительным соглашением не вносилось. Спорным дополнительным соглашением внесены изменения в Приложение N 3 к Договору, устанавливающего объемы использования лесов на этом лесном участке.

Между тем достаточных доказательств заключения дополнительного соглашения по основанию наличия исключения, предусмотренного частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ, материалы настоящего дела не содержат. Довод суда первой инстанции о правомерности заключения дополнительного соглашения ввиду установления новой расчетной лесосеки по Волховскому лесничеству Ленинградской области не подтвержден соответствующими доказательствами. Соответствующего приказа о введении указанной расчетной лесосеки, на пункт 3 которого сослался суд, а также выписки (копии) самой расчетной лесосеки в части арендуемого лесного участка в материалы дела представлено не было.

Выяснение указанного выше обстоятельства и его оценка имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к норме части 2 статьи 74.1 ЛК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-96367/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин С.В. Соколова