Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2019 г. N Ф07-6365/19 по делу N А56-81525/2017

25 июня 2019 г.

Дело N А56-81525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Квадро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу N А56-81525/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество).

Определением от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Квадро", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 35, лит. А, пом. 26Н, ОГРН 1107847372962, ИНН 7805535273 (далее - Компания), обратилось 13.07.2018 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 4 372 438 руб. 54 коп.

Определением от 26.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 26.01.2019 и постановление от 21.03.2019 и удовлетворить заявленное требование.

Податель кассационной жалобы считает, что им были соблюдены все требования при подаче заявления о включении в реестр, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Компания в обоснование заявленного требования указала на то, что является держателем простого векселя Общества от 22.07.2015 на сумму 4 092 600 руб. Несмотря на предъявление векселя к платежу, должник обязательства не исполнил.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав недоказанным факт передачи векселя от Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль").

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Требование кредитора основано на неисполнении должником вексельного обязательства. Как указывает Компания, она является держателем простого векселя N 000003 серии М, выданного Обществом 22.07.2015, по которому векселедатель обязался уплатить 4 092 600 руб. непосредственно ООО "Модуль" или по его приказу любому другому предприятию по предъявлении.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2019 Компания предъявила суду оригинал векселя, который был приобщен судом в материалы дела.

Учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), во избежание создания искусственной задолженности в реестре необходимо осуществлять проверку обоснованности требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между сторонами обязательства.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, Компания как лицо, заявившее требование к должнику, должна доказать обоснованность своего требования, в частности, существование обязательства, лежащего в основании выдачи векселя. Требование кредитора, основанное на вексельном обязательстве, не освобождает его от обязанности доказывать основания возникновения такого обязательства.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Компания не представила доказательства того, во исполнение каких гражданско-правовых обязательств Общество выдало вексель ООО "Модуль".

Компания представила в материалы дела копию договора подряда от 21.07.2015 N 07-2015, по условиям которого Компания (подрядчик) по заданию ООО "Модуль" (заказчик) обязалась выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству цементно-песчаной стяжки полов на объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, лит. Д.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора начало производства работ - в течение трех рабочих дней после подписания договора, окончание работ - 30.10.2015.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали твердую стоимость работ в размере 11 606 944 руб. Оплата работ производится не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, путем списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо иными способами, не запрещенными законодательством.

Компания в подтверждение выполненных работ представила в материалы обособленного спора акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2015 N 1 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2015 N 1 за период с 01.08.2015 по 31.08.2015; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 N 2 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 и КС-3 от 30.09.2015 N 2 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

В дело также приобщена копия акта приема-передачи простого векселя от 22.07.2015 (на следующий день после подписания договора подряда от 21.07.2015), в соответствии с которым ООО "Модуль" передало Компании три векселя Общества, включая спорный, в счет оплаты по договору подряда от 21.07.2015 N 07-2015.

Пояснения относительно причин изменения условий оплаты по договору подряда от 21.07.2015 N 07-2015 Компания не представила.

В обоснование заявленного требования Компания также представила копию договора от 03.08.2015 N 03/08/15-106-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, лит. А по Большеохтинскому проспекту), в соответствии с которым Общество (застройщик) обязуется в соответствующий срок передать Компании (участник долевого строительства) двухкомнатную квартиру площадью 68,21 кв.м, расположенную во втором подъезде на 8 этаже по вышеуказанному адресу, а Компания - уплатить 4 092 600 руб. в течение пяти дней после государственной регистрации данного договора.

Сведения о государственной регистрации договора от 03.08.2015 N 03/08/15-106-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и доказательства исполнения Компанией обязательства по оплате 4 092 600 руб. не представлены.

Компания направила в Общество письмо от 11.06.2017, которым предъявила спорный вексель к платежу. Общество отказалось от оплаты векселя ввиду его несоответствия требованиям законодательства.

Коль скоро Компания в обоснование заявленного требования указала на то, что является законным держателем векселя, то, с учетом приведенных специальных норм о повышенном стандарте доказывания в рамках дела о банкротстве, Компания обязана была представить доказательства наличия у нее прав требований к должнику, которые подлежали прекращению посредством оплаты Обществом спорного векселя.

В рамках настоящего обособленного спора Компания не представила допустимых доказательств возникновения у нее прав требований к должнику в размере 4 092 600 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А56-81525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Квадро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк