Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-5008/19 по делу N А56-49370/2018

28 июня 2019 г.

Дело N А56-49370/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" Лукашевича С.В. (доверенность от 14.01.2019 N 32), от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ангара" Цветкова Д.В. (доверенность от 26.12.2018 N 18/12-14Д), Кирюшиной О.Н. (доверенность от 12.09.2018 N 18/09-05Д), от общества с ограниченной ответственностью "Апстрим сервис" Наконечного Л.А. (доверенность от 10.10.2018 N 39-18),

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-49370/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юграпромбезопасность", место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Западная ул., д. 7, ОГРН 1028600582053, ИНН 8602146298, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Газпромнефть-Ангара", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 22А, ОГРН 1058900801552, ИНН 8905034804, и ООО "Апстрим сервис", место нахождения: 119602, Москва, Никулинская ул., д. 12, корп. 1, пом. II, оф. 1, ОГРН 1127746427335, ИНН 7729711750, о признании недействительными открытого конкурентного отбора контрагента по услуге 10956 "Услуги противофонтанных военизированных частей" на лицензионных участках ООО "Газпромнефть-Ангара" в 2018-2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договора, заключенного между ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис" по результатам вышеуказанного открытого конкурентного отбора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Денисюк М.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными открытый конкурентный отбор контрагента по услуге 10956 "Услуги противофонтанных военизированных частей" на лицензионных участках ООО "Газпромнефть-Ангара" в 2018 - 2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договор от 15.02.2018 N АНГ-18/10956/00063/Р на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на скважинах (объектах) Игнялинского, Вакунайского, Тымпучиканского лицензионных участков, заключенный между ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции от 05.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Юграпромбезопасность", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.01.2019 и оставить в силе решение от 05.09.2018. В обоснование заявленных требований податель жалобы в частности ссылается на неправильное применение апелляционным судом части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и необоснованность вывода суда о том, что на ООО "Газпромнефть-Ангара" не распространяются положения данного Закона. По мнению подателя жалобы, при расчете доли участия Российской Федерации суд апелляционной инстанции ошибочно учел только прямое участие Российской Федерации в уставном капитале ООО "Газпромнефть-Ангара". ООО "Юграпромбезопасность" настаивает на необходимости учета совокупной доли участия Российской Федерации в уставном капитале хозяйственных обществ (часть 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В представленных отзывах на кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис" возражают против ее удовлетворения, просят постановление от 30.01.2019 оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.06.2019.

Определением заместителя председателя суда от 25.06.2019 в связи с нахождением в отпуске судьи Кудина А.Г., ранее участвовавшего при рассмотрении кассационной жалобы, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена его замена на судью Родина Ю.А. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Юграпромбезопасность" заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду наличия у заявителя информации о подаче кассационной жалобы на постановление от 30.01.2019 лицом, не участвовавшем в деле, - профессиональным аварийно-спасательным формированием ООО "Межрегиональный центр противофонтанной безопасности.

Данное ходатайство отклонено судом как направленное на затягивание судебного разбирательства и не отвечающее принципу положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Юграпромбезопасность" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпромнефть-Ангара" (Заказчик) письмом от 13.12.2017 N ГПНА17/2136 объявило о проведении открытого конкурентного отбора контрагента по услуге 10956 "Услуги противофонтанных военизированных частей" на лицензионных участках ООО "Газпромнефть-Ангара" в 2018-2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17 (далее - Конкурентный отбор).

При осуществлении Конкурентного отбора Заказчик руководствовался Основополагающим стандартом "Система управления закупками производственных работ и услуг" (ОСК-03.02.02), утвержденным в ООО "Газпромнефть-Ангара" 16.01.2016.

В соответствии с требованиями ОСК-03.02.02 сведения о Конкурентном отборе были размещены на электронной площадке публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") по адресу: https://s49.gazprom-neft.ru/iri/portal. а также дополнительно на сайте ПАО "Газпром нефть" по адресу: http://zakupki.qazprom-neft.ru/tenderix/view.php?ID=6645.

Согласно протоколу от 09.01.2018 N 3 заочного заседания Экспертной группы "ПЭБ, ОТ и ГЗ" по вопросу о результатах рассмотрения поступивших квалификационно-технических предложений на участие в Конкурентном отборе подано четыре предложения, к участию допущены предложения ООО "Апстрим сервис" и ООО "Юграпромбезопасность".

В соответствии с протоколом от 14.02.2018 N 10з очного голосования конкурсной комиссии ООО "Газпромнефть-Ангара" Экспертной группой Заказчика по итогам рассмотрения и оценки предложений двух выше указанных участников было принято решение: рекомендовать Конкурсной комиссии признать в качестве наиболее предпочтительного предложение ООО "Апстрим сервис" по критерию минимальной стоимости предложения среди технически квалифицированных претендентов.

Решением Конкурсной комиссии Заказчика, оформленным протоколом от 14.02.2018 N 10з, победителем Конкурентного отбора признано ООО "Апстрим сервис", с которым ООО "Газпромнефть-Ангара" заключен договор от 15.02.2018 N АНГ-18/10956/00063/Р на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на скважинах (объектах) Игнялинского, Вакунайского, Тымпучиканского лицензионных участков (далее - Договор).

Полагая, что ООО "Газпромнефть-Ангара" нарушен порядок организации и проведения Конкурентного отбора, в связи с чем его победителем необоснованно признано ООО "Апстрим сервис", ООО "Юграпромбезопасность" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренный Конкурентный отбор является торгами, на которые распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Установив, что ООО "Газпромнефть-Ангара" в нарушении названного Закона не были размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (на сайте http://www.zakupki.gov.ru/) сведения о спорной закупке, суд заключил, что оспариваемый Конкурентный отбор и заключенный по его результатам Договор, являются недействительными.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемой закупке положений Закона N 223-ФЗ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что ООО "Газпромнефть-Ангара" не относится к лицам, для которых названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основанные требования к их закупке. Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости при расчете доли участия Российской Федерации как прямого, так и косвенного ее участия (часть 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Юграпромбезопасность" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Законом N 223-ФЗ установлены цели и общие принципы закупки товаров, работ услуг целями отдельными видами юридических лиц.

В части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ приведен исчерпывающий перечень лиц, на которые распространяются положения данного Закона, а именно:

1) государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономным учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 этой части юридическим лицам;

3) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 названной части дочерним хозяйственным обществам.

При этом частью 2.1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлено, что действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Руководствуясь названными нормативными положениями, а также установив, что 100% уставного капитала ООО "Газпромнефть-Ангара" принадлежит ОАО "Газпром Нефть", в свою очередь 92,66% акций которого принадлежат ПАО "Газпром", при этом доля прямого участия Российской Федерации в ПАО "Газпром" составляет 38,37% (что не превышает 50%), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Заказчика законодательно установленной обязанности осуществлять закупку по правилам Закона N 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при расчете доли участия Российской Федерации суд первой инстанции ошибочно учел как прямое (38,37%), так и косвенное участие Российской Федерации в уставном капитале ПАО "Газпром" (11,85%, принадлежащих АО "Роснефтегаз" и АО "Росгазификация", в уставных капиталах которых имеется доля Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2018 N АЦ/89957/18, в котором указано, что ООО "Газпромнефть-Ангара" не относится к субъектам, закупочная деятельность которых регулируется положениями Закона N 223-ФЗ.

Оценивая статус ООО "Газпромнефть-Ангара" на соответствие требованиям пункта 3 части 2.1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, суд апелляционной инстанции на основании официально размещенных в ЕИС данных установил, что выручка ООО "Газпромнефть-Ангара" от закупок товаров, работ, услуг основным обществом и дочерними обществами основного общества за последние четыре квартала составила 0 рублей, что менее 5% от суммы выручки за предыдущие четыре квартала от всех видов осуществляемой ООО "Газпромнефть-Ангара" деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что закупочная деятельность ООО "Газпромнефть-Ангара не попадает под действия Закона N 223-ФЗ.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд также принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

На основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе справки от 29.12.2018 об объеме фактически оказанных услуг по договору, актов от 05.07.2018 N 1, от 13.08.2018 N 2 и от 09.01.2019 N 3, справки по форме 11, суд апелляционной инстанции установил, что оспоренный истцом Договор исполняется сторонами, общий объем исполнения Договора по состоянию на 29.12.2018 составил 54%. Следовательно, признание Договора недействительным не приведет к восстановлению прав ООО "Юграпромбезопасность", в защиту которых предъявлен настоящий иск. Как справедливо указано апелляционной инстанцией, ООО "Юграпромбезопасность" в полной мере реализовало свое право на участие в Конкурентном отборе, подав заявку на участие в нем, которая не была признана лучшей по стоимостному критерию.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 05.09.2018 и отказал ООО "Юграпромбезопасность" в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-49370/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграпромбезопасность" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Ю.А. Родин