Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-7786/19 по делу N А13-15504/2016

28 июня 2019 г.

Дело N А13-15504/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-15504/2016,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, место нахождения: 305000, г. Курск, ул. Горького, д. 37, ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Кормановскому Сергею Николаевичу о взыскании 3 047 730 руб. 60 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мантурово-Главпродукт", место нахождения: 307004, Курская обл., Мантуровский р-н, с. Куськино, ОГРН 1064614011440, ИНН 4614003603 (далее - Общество).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация "ААУ "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек".

Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный управляющий Кормановский С.Н. 03.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было отказано, производство по заявлению арбитражного управляющего Кормановского С.Н. о возмещении судебных расходов по делу N А13-15504/2016 прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кормановский С.Н. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя жалобы суды пришли к необоснованным выводам о недоказанности обращения Кормановского С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные сроки и утери данного заявления судом.

Заявитель жалобы указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрена обязанность направления документов в суд посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения, а предусмотрено только направление заказных писем с уведомлением о вручении; отказывая в восстановлении срока суд ограничил его в праве на судебную защиту, так как первоначальное заявление о взыскании судебных расходов было утеряно арбитражным судом Вологодской области по независящим от заявителя причинам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как правильно установили суды, в рассматриваемом случае для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017. Соответственно, последний день подачи заявления о возмещении судебных расходов - 10.04.2018.

Кормановский С.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 03.10.2018, то есть с пропуском установленного срока.

При этом арбитражный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, сославшись на то, что первоначальное обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов произведено 03.04.2018, но заявление в суде было утеряно, в связи с чем он повторно обратился 03.10.2018.

Суды отказали в удовлетворении ходатайства указав, что довод заявителя о том, что он обратился в суд в установленные сроки, материалами дела не подтверждается, а согласно карточке дела N А13-15504/2016 04.04.2018 судом по почте от Кормановского С.Н. получен отзыв.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 21.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), регистрация дополнительно поступающих документов по делу (отзывы на исковое заявление, дополнительные материалы, письменные заявления и ходатайства, поступившие до начала судебного заседания, и т.п.) производится в соответствии с классификатором САС. Всем дополнительным материалам присваивается тот же регистрационный номер, что и исковому заявлению, т.е. судебному делу.

Дополнительные материалы после регистрации передаются незамедлительно под расписку в реестре судье, в производстве которого находится исковое заявление, или его помощнику.

Из картотеки арбитражный дел следует, что 04.04.2018 Арбитражным судом Вологодской области от Кормановского С.Н. был получен документ по делу N А13-15504/2016, который зарегистрирован указанным арбитражным судом как "отзыв".

Однако указанный документ в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить его истинное содержание.

Между тем, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод Кормановского С.Н. о нецелесообразности направлять в адрес суда иные документы, кроме как заявление о взыскании судебных расходов, спустя пять месяцев после окончания рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции.

В такой ситуации, учитывая, что по независящим от Кормановского С.Н. обстоятельствам поданные им документы были зарегистрированы в рамках данного дела, однако фактически в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения в содержании данных документов должны трактоваться в пользу их подателя.

То обстоятельство, что в нарушение пункта 21.13 Инструкции по делопроизводству указанные документы не были переданы судье, в производстве которого находилось дело, или его помощнику не может являться основанием для ограничения права лица, участвующего в деле.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу настоящего заявления основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Прекратив производство по заявлению арбитражного управляющего, суды не рассмотрели обособленный спор по существу.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Кормановского С.Н. о распределении судебных расходов по существу.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А13-15504/2016 отменить.

Восстановить арбитражному управляющему Кормановскому Сергею Николаевичу срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по делу N А13-15504/2016.

Направить вопрос о распределении судебных расходов по делу N А13-15504/2016 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк С.Г. Колесникова А.В. Яковец