Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-6969/19 по делу N А56-129650/2018

01 июля 2019 г.

Дело N А56-129650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Демченко В.В. представителя Чекмарева С.А. (доверенность от 13.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 22" Федоровой Ю.Д. (доверенность от 11.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 (судья Пивцаев Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-129650/2018,

установил:

Демченко Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 22", место нахождения: 188510, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Горская волость "Офицерское село", квартал 2, Заречная ул., д. 2, ОГРН 1087847023164, ИНН 7838420503 (далее - Общество), о взыскании 69 903 115 руб. 10 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества (с учетом уточнения требований).

В январе 2019 года Демченко В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение правами третьих лиц, в том числе залогом, принадлежащего ему движимого имущества согласно перечню; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прекращения права собственности Общества, перехода права, возникновения прав любых третьих лиц, сделок по отчуждению третьим лицам и обременению правами третьих лиц в отношении принадлежащего Обществу недвижимого имущества, а именно здания механизированной мойки автомашин площадью 250,3 кв. м с кадастровым номером 47:14:0000000:36468 и земельного участка площадью 6688 +/- 29 кв. м с кадастровым номером 47:14:0602002:252, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Виллозовское сельское поселение", "Офицерское село", квартал 2, д. 2.

Определением от 17.01.2019 в удовлетворении ходатайства Демченко В.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 данное определение оставлено без изменения.

Демченко В.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 17.01.2019 и постановление от 01.04.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, неисполнение ответчиком корпоративных обязательств перед истцом является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер; отчуждение Обществом принадлежащего ему имущества повлияет на общую стоимость активов Общества и стоимость доли участника; заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, направлены на предотвращение причинения истцу материального ущерба, пресечение возможности отчуждения спорного имущества в пользу аффилированной компании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что заявителем не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Демченко В.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что Общество уклоняется во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-79018/2017 от передачи Демченко В.В. бухгалтерских и иных документов; лица, являющиеся в настоящее время участниками Общества, одновременно входят в состав участников другого юридического лица, имеют возможность распорядиться имуществом Общества путем его вывода в пользу аффилированной компании.

Суды, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Демченко В.В., правомерно посчитали недоказанным истцом наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также связь испрашиваемых мер с предметом рассматриваемого спора.

Уклонение, по мнению заявителя, Общества от передачи документов никак не связано с совершением Обществом каких-либо действий в отношении принадлежащего ему имущества. Доказательства того, что в настоящее время Обществом предпринимаются действия, направленные на отчуждение находящегося на его балансе имущества, не представлены. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что в случае непринятия испрашиваемых мер ответчик не сможет исполнить судебный акт, принятый в пользу истца, также отсутствуют.

Кроме того, исходя из предмета заявленных исковых требований и последствий, которые могут наступить для Общества в случае принятия испрашиваемых Демченко В.В. мер, удовлетворение ходатайства истца может повлиять на баланс интересов сторон.

При таком положении суды пришли к верному выводу об отказе в обеспечении иска.

Доводами подателя жалобы выводы судов не опровергаются; необходимость обеспечения иска истцом не обоснована.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А56-129650/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина