Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-6147/19 по делу N А56-52297/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-52297/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Пономарева П.Н. (доверенность от 25.12.2018), от акционерного общества "Универсал-нефть" - Калининой С.М. (доверенность от 20.08.2018),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-52297/2018,

установил:

Акционерное общество "Универсал-нефть", место нахождения: 630099, г. Новосибирск, Октябрьская ул., д. 52, офис 601, этаж 8, ОГРН 1025001205558, ИНН 5008028511 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 61 297,58 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 исковое заявление удовлетворено, с Дороги в пользу Общества взыскано 61 297,58 руб. убытков, 2452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение от 09.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорога ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 09.10.2018 и постановление от 19.02.2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), не приняли во внимание, что вагоны-цистерны не принадлежали перевозчику, погрузка груза в них обеспечивалась грузоотправителем, доказательства вины перевозчика в произошедшей течи груза отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Общества - отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортным железнодорожным накладным от 10.04.2017 N ЭВ619270, ЭВ597046 общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги направило Обществу вагоны N 51090660, 53919759 с грузом весом 117 920 кг (59 420 кг в вагоне N 53919759 и 58 500 кг в вагоне N 51090660).

Техническая исправность вагонов подтверждается приемом Дорогой груза к перевозке на данной станции, о чем имеется отметка в транспортных железнодорожных накладных от 10.04.2017 N ЭВ619270, ЭВ597046.

В период с 11.04.2017 по 12.04.2017 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги у данных железнодорожных вагонов с исправными запорно-пломбировочными устройствами обнаружена течь груза через трещину котла цистерны между корпусом цистерны и сливным прибором. Недостача груза составила 120 кг в вагоне N 51090660 и 1318 кг в вагоне N 53919759. Вагоны отцеплены на станции Екатеринбург-Сортировочный. Груз 58 100 кг в вагоне N 53919759 и 56 000 кг в вагоне N 51090660 перегружен, вагоны N 50685247 и 58303207 соответственно отправлены на станцию назначения по досылочным ведомостям N ЭВ671222 и ЭВ681052.

По факту обнаружения течи груза Дорогой 13.04.2017 составлены коммерческий акт N СВР1701942/110 в отношении вагона N 51090660 и акт общей формы N 78000-С-ПБ/28793 в отношении вагона N 53919759.

Ссылаясь на то, что Обществу причинены убытки в размере недостачи груза и стоимости расходов по его транспортировке, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Дорога не доказала того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые она не могла предотвратить или устранить по не зависящим от нее причинам, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает содержащиеся в решении и постановлении выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделанными с неправильным применением норм материального права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

В пункте 14 Постановления N 30 разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Согласно транспортным железнодорожным накладным от 10.04.2017 N ЭВ619270, ЭВ597046 вагоны-цистерны N 51090660 и 53919759 не принадлежали перевозчику (Дороге), погрузка груза в них обеспечивалась грузоотправителем (обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика").

Таким образом, в данном случае обязанность по проверке исправности подаваемых под погрузку цистерн лежала на грузоотправителе.

При этом доказательств вины перевозчика в произошедшей течи груза в деле не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае совокупность условий, при которых на Дорогу может быть возложена обязанность по возмещению убытков, отсутствует.

Принимая во внимание, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А56-52297/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Универсал-нефть", место нахождения: 630099, г. Новосибирск, Октябрьская ул., д. 52, офис 601, этаж 8, ОГРН 1025001205558, ИНН 5008028511, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева