Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-7365/19 по делу N А66-6551/2019

19 июля 2019 г.

Дело N А66-6551/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2017 по делу N А66-3165/2017 в разумный срок,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: 171843, Тверская обл., г. Удомля, Северная ул., 4 ОГРН 1026901949216, ИНН 6916011971);

заинтересованные лица:

Муниципальное образование Удомельский городской округ Тверской области в лице администрации Удомельского городского округа (место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, 22, ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574);

Финансовое управление администрации Удомельского городского округа (место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, 22);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 171843, Тверская обл., г. Удомля, Северная ул., 4, ОГРН 2266952075212, ИНН 6916011971 (далее - ООО "Магистраль, Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении в пользу Общества 207 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2017 по делу N А66-3165/2017.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование Удомельский городской округ Тверской области в лице администрации Удомельского городского округа (далее - Администрация) и Финансовое управление администрации Удомельского городского округа (далее - Финансовое управление).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что решением Арбитражного суда Тверской области 11.05.2017 по делу N А66-3165/2017 с Администрации округа в пользу ООО "Магистраль" взыскано 5 464 355 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту N 302 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Удомельского района в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 50 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом Тверской области 16.06.2017 выдан исполнительный лист ФС N 012566610, который 20.06.2017 предъявлен Обществом на исполнение в Финансовое управление.

Финансовое управление 25.09.2017 уведомило взыскателя (Общество) о том, что в установленный законом трехмесячный срок решение суда должником (Администрацией) не исполнено в связи с отсутствием лимитов на погашение кредиторской задолженности.

С учетом названных обстоятельств, 27.09.2017 исполнительный лист был предъявлен Обществом в Удомельский районный отдел УФССП России по Тверской области; на основании исполнительного листа 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство N 19149/17/69034-ИП.

На дату подачи заявления решение суда исполнено частично (из 5 514 677 руб. 68 коп. взыскано 775 291 руб. 37 коп.), тогда как в силу бюджетного законодательства (Бюджетного кодекса Российской Федерации) должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку имело место длительное (682 дня по состоянию на 25.04.2019) неисполнение указанного решения суда по причинам, не зависящим от Общества, у заявителя возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, Общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 207 000 руб.

Полагая, свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве на заявление Администрация указывает на значимые обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта: дефицит, сформированного на 2017-2019 годы, бюджета Удомельского городского округа, в связи с непоступлением запланированных доходов по НДФЛ и прекращением поступления дотаций для выравнивания финансовых возможностей муниципального образования из областного бюджета и в рамках соглашения с государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом". При этом, Администрация обращает внимание на то, что она обращалась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, однако определением от 22.10.2018 в удовлетворении названного ходатайства было отказано, а определением суда от 21.03.2019 на Администрацию был наложен штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Представители Общества, Администрации и Финансового управления Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом направленных на исполнение действий взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее- БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума ВС РФ N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении Общества, который по состоянию на 25.04.2019 составил 682 дня, а равно частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства в сумме 775 291 руб. 37 коп. Как указала Администрация в отзыве на 04.07.2019 задолженность погашена в сумме 1 095 169 руб. 13 коп., остаток задолженности - до настоящего времени не погашен.

Таким образом, исполнение судебного акта не в порядке и сроки, предусмотренные статьей 242.2 БК РФ, до настоящего времени не завершено.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дела N А66-3165/2017 усматривается, что неисполнение судебного акта в означенный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

По настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении администрацией разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, Общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 207 000 руб.; Администрация полагает названную сумму завышенной.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2017 по делу N А66-3165/2017.

Взыскать с муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области в лице Администрации Удомельского городского округа, место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, улица Попова, дом 22, ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574, за счет средств казны муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 171843, Тверская область, город Удомля, улица Северная, дом 4, ОГРН 1026901949216, ИНН 6916011971, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 40702810963040100465 БИК 042809679 к/с 30101810700000000679 в Тверском отделении ПАО Сбербанк N 8607.

В удовлетворении остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.В. Соколова В.М. Толкунов