Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2019 г. N Ф07-6997/19 по делу N А56-100643/2018

24 июля 2019 г.

Дело N А56-100643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перун" Голубцовой С.А. (доверенность от 07.03.2019 N 81/02), Трофимова В.В. (доверенность от 01.02.2019 N 66/02) и Прокопенко Н.Ю. (доверенность от 12.02.2019 N 70/02), от общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ БАУ" Ерунова Т.И. (доверенность от 14.02.2019 N 72/23),

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерхова Сергея Максимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-100643/2018,

установил:

Ерхов Сергей Максимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перун", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, лит. А, ОГРН 1047803018812, ИНН 7802232619 (далее - ООО "Перун"), обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ БАУ", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, ОГРН 1057813310510, ИНН 7802342812 (далее - ООО "ФОРУМ БАУ"), о признании недействительными договоров мены от 09.08.2017 N 78 АБ 3308565 и от 26.10.2017 N 78 АБ 3667367 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форум", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, лит. А, ОГРН 1089847219186, ИНН 7802435961 (далее - ООО "Форум").

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерохов С.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что был введен в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества при заключении договоров мены; ссылается на то, что оспариваемые им сделки совершены на меньшую сумму и заключались с целью прикрытия более крупной сделки; указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетеля Колотова А.В., который являлся участником и генеральным директором ООО "Перун", ООО "ФОРУМ-БАУ", ООО "Форум" и участвовал в подготовке и подписании оспариваемых договоров мены и рамочного договора от 14.02.2017.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Перун", ООО "ФОРУМ-БАУ" просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Перун", ООО "ФОРУМ-БАУ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что до 09.08.2017 Ерхов С.М. являлся единственным участником ООО "Подпорожский хлебокомбинат", ему принадлежала доля в размере 100% уставного капитала. Помимо этого он владел 93% долей в уставном капитале ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий".

Между Ерховым С.М. (продавцом) и ООО "Форум" (покупателем) заключен рамочный договор от 14.02.2017, в соответствии с условиями которого в целях совершения сделки купли-продажи бизнеса по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, состоящего, в том числе, из долей ООО "Подпорожский хлебокомбинат" и ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий", указанных в пунктах 1.2 и 1.3 договора, принадлежащих на праве собственности продавцу, стороны обязались совместно действовать путем заключения отдельных договоров мены.

В частности, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 данного рамочного договора Ерхов С.М. обязался продать принадлежащие ему на праве собственности 93% долей в уставном капитале ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий" и 100% долей в уставном капитале ООО "Подпорожский хлебокомбинат".

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 рамочного договора оплата отчуждаемых долей в уставных капиталах состоит из нескольких частей: в качестве первой части является нежилое помещение площадью 244,0 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006066:4:2:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н. Договорная цена за данный объект недвижимости составляет 35 000 000 руб., при этом в формальном договоре мены будет указана цена в размере 5 000 000 руб.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что в качестве второй части оплаты по договору предоставляется нежилое помещение площадью 89,7 кв.м с кадастровым номером 78:3106:0:10:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д. 17, лит. А, пом. 4-Н. Договорная цена за данный объект недвижимости составляет 13 000 000 руб., при этом в формальном договоре мены будет указана цена в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.3 третья часть оплаты по договору будет осуществляться путем перечисления покупателем безналичным платежом денежной суммы в размере 36 000 000 руб. в порядке, определенном пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 2.1.4 рамочного договора от 14.02.2017 помимо суммы, указанной в пункте 2.1.3 договора, в качестве оплаты по договору покупатель обязуется оплатить продавцу выкупную цену в размере 9 000 000 руб. в порядке, определенном пунктом 5.2 договора.

В силу пункта 5.2 рамочного договора на покупателя возложена обязанность выплатить продавцу в счет выкупной цены сумму в размере 9 000 000 руб. в течение трех месяцев с момента перехода к нему права собственности на доли, указанные в пунктах 1.2, 1.3 договора, равноценными ежемесячными платежами по 3 000 000 руб. в месяц, при условии, что совместная прибыль, получаемая ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий" и ООО "Подпорожский хлебокомбинат" в месяц будет составлять 3 000 000 руб. В случае, если ежемесячная совместная прибыль будет составлять сумму, меньшую, чем 3 000 000 руб., покупатель оплачивает остаток денежных средств ежемесячно в размере получаемой прибыли в месяц до полного погашения выкупной цены, указанной в настоящем пункте.

Пунктом 2.1.5 рамочного договора установлено, что общая сумма средств, подлежащая оплате покупателем по договору, составляет 93 000 000 руб.

Из раздела 4 рамочного договора от 14.02.2017 следует, что с целью исполнения своей обязанности по продаже долей, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 договора, продавец обязуется зарегистрировать в установленном порядке юридическое лицо с единственным участником Ерховым С.М. В качестве вклада в уставный капитал данного юридического лица продавец вносит доли, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 договора. Покупатель в лице контролируемых им организаций заключает с юридическим лицом следующие договоры: ООО "Перун" заключает договор мены недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1.2 договора, по цене 3 000 000 руб., ООО "Перун" заключает договор купли-продажи долей, указанных в пункте 1.2 договора по формальной цене 20 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. засчитываются по договору мены, указанному в пункте 4.2.1 договора, 17 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет юридического лица; ООО "ФОРУМ-БАУ" заключает договор мены недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1.1 договора, по цене 5 000 000 руб., ООО "ФОРУМ-БАУ" заключает договор купли-продажи долей, указанных в пункте 1.3 договора по формальной цене 24 000 000 руб., из которых 5 000 000 руб. засчитываются по договору мены, указанному в пункте 4.2.3 договора, 19 000 000 руб. перечисляются на расчетный счет юридического лица.

Впоследствии между Ерховым С.М. и ООО "ФОРУМ-БАУ" был заключен договор мены от 09.08.2017 N 78 АБ 330865, согласно пунктам 1, 1.1, 1.3 которого Ерхову С.М. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Подпорожский хлебокомбинат" в размере 100% номинальной стоимостью 106 080 руб. В соответствии с пунктом 1.4 договора Ерхов С.М. оценивает указанную долю в 24 000 000 руб.

В пункте 2.1 договора указано, что ООО "ФОРУМ БАУ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 246,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006066:1540 (прежний номер 78:11:6066:4:2:5), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н.

Согласно пункту 2.3 договора кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 25 149 716 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ООО "ФОРУМ БАУ" оценивает данное нежилое помещение в 5 000 000 руб.

В силу пунктов 3 и 4 договора мены от 09.08.2017 стороны произвели обмен указанной доли в уставном капитале на названное нежилое помещение, оценив обмениваемую долю в 24 000 000 руб. и нежилое помещение - в 5 000 000 руб. При этом ООО "ФОРУМ БАУ" обязалось доплатить Ерхову С.М. 19 000 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора.

После этого Ерховым С.М. и ООО "Перун" был заключен договор мены от 26.10.2017 N 78 АБ 3667367, в пунктах 1, 1.1, 1.3 которого указано, что Ерохову С.М. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий" в размере 93,5% номинальной стоимостью 254 422 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Ерхов С.М. оценивает указанную долю в 20 000 000 руб.

В пункте 2.1 договора указано, что ООО "Перун" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 92.3 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003106:1324, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д. 17, лит. А, пом. 4-Н.

Согласно пункту 2.3 договора кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 9 219 071 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ООО "Перун" оценивает данное нежилое помещение в 3 000 000 руб.

В силу пункта 3 договора мены от 26.10.2017 стороны произвели обмен указанной доли в уставном капитале на названное нежилое помещение.

Согласно пункту 4 договора от 26.10.2017 стороны оценили обмениваемую долю в 20 000 000 руб. и нежилое помещение в 3 000 000 руб. ООО "Перун" обязалось доплатить Ерхову С.М. 17 000 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора.

После заключения указанных договоров истец получил от ответчиков 36 000 000 руб. в качестве оплаты.

Ерхов С.М. обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что договоры мены от 09.08.2017 и 24.10.2017 являются притворными сделками, а он был введен в заблуждение относительно стоимости объектов недвижимости. При этом истец указал на то, что по результатам произведенной им в августе 2018 года оценки приобретенных объектов недвижимости ему стало известно, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский, д. 1, корп. 1, литер. А, пом. 5-Н, по состоянию на 09.08.2017 составила 18 000 000 руб., что отражено в заключении от 03.08.2018 N 18/02; рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шамшева, д. 17, лит. А, пом. 4-Н, по состоянию на 09.08.2017 составила 6 900 000 руб., что отражено в заключении от 03.08.2018 N 18/01.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал недоказанными как наличие у истца заблуждения относительно условий заключенных договоров мены, так и того, что реальная стоимость переданных в собственность истца нежилых помещений была ниже стоимости, указанной в рамочном договоре и что в результате заключения договоров мены Ерхов С.М. не получил равноценного предоставления взамен отчуждаемых им долей в уставных капиталах ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий" и ООО "Подпорожский хлебокомбинат". В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Как установлено пунктом 2 той же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, либо в отношении природы сделки, либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Под заблуждением понимается ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. Однако исходя из положений статьи 178 ГК РФ не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий.

В силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований.

По смыслу статей 567, 568 ГК РФ подлежащие обмену объекты, товары, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное.

Содержащиеся в договоре мены данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров, объектов. Оценка сложившихся между сторонами отношений производится с учетом установленной воли сторон при совершении договора мены.

Судами установлено, что договоры мены подписаны Ерховым С.М. без понуждения, по своей воле, во исполнение и в соответствии с условиями рамочного договора от 14.02.2017 об условиях продажи бизнеса по производству хлебобулочных и кондитерских изделий и принадлежащих истцу долей в уставных капиталах ООО "Лодейнопольский комбинат хлебобулочных и кондитерских изделий" и ООО "Подпорожский хлебокомбинат".

В договорах мены стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Названные договоры исполнены сторонами в полном объеме в соответствии с установленными в них условиями.

Рамочный договор от 14.02.2017, в соответствии с условиями которого заключались спорные сделки, не оспаривался в установленном законом порядке и не признан недействительным.

При заключении указанных договоров воля Ерхова С.М. была направлена на отчуждение принадлежавших ему долей в уставных капиталах обществ путем предоставления взамен права собственности на нежилые помещения и выплаты денежной компенсации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств неравноценности состоявшегося обмена и того, что при совершении сделок он заблуждался относительно их предмета, природы либо последствий.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами экономической нецелесообразности сделки, которая не была учтена на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Как установлено судами в ходе разрешения настоящего спора, при совершении оспариваемых сделок Ерхов С.М. имел возможность принять меры к выяснению достоверных сведений о реальной стоимости приобретаемых объектов недвижимости, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и условия оспариваемых договоров мены и рамочного договора, а также обстоятельства их заключения и исполнения, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров мены недействительными сделками. В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной правовой оценке установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

При таком положении у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А56-100643/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерхова Сергея Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина