Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2019 г. N Ф07-8833/18 по делу N А66-7497/2018

17 июля 2019 г.

Дело N А66-7497/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власюковой Е.А.,

при участии от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Медведева В.В. (доверенность от 03.12.2018 N 16-120-н/16-2018-25-833), от акционерного общества "Нэфис косметикс" Емельянычевой О.В. (доверенность от 25.06.2018 N 4241),

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не участвующего в деле лица - публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2018 по делу N А66-7497/2018 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 11, ОГРН 1086952029405, ИНН 6952019768 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств", место нахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 152, оф. 107, ОГРН 1101690065190, ИНН 1655203620 (далее - Завод), 287 411 руб. 55 коп. задолженности по договору от 06.11.2017 N 14/ППК, 4 374 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Тверской области 11.05.2018 выдал судебный приказ, которым с Завода в пользу Общества взыскано 287 411 руб. 55 коп. задолженности по Договору, а также 4 374 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичное акционерное общество "Татфондбанк", место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чернышевского, д. 43/2, ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагая, что судебным приказом нарушены его права как конкурсного кредитора Завода, обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 23.10.2018, оставленным без изменения определением АС СЗО от 29.11.20118, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 определения АС СЗО от 23.10.2018 и 29.11.2018 отменены, дело направлено для решения вопроса о принятии к рассмотрению кассационной жалобы.

Определением АС СЗО от 24.06.2019 кассационная жалоба Банка с делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В кассационной жалобе Банк указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14368/2018 в его пользу с Завода взыскано 39 123 287 руб. 67 коп. задолженности. В отношении Завода возбуждено дело о банкротстве - дело N А65-19184/2018. Определением суда по делу N А65-19184/2018 заявление Общества о признании Завода банкротом с требованиями, в том числе основанными на обжалуемом судебном приказе по настоящему делу, принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Заявление Банка о признании Завода банкротом также принято к рассмотрению в рамках дела N А65-19184/2018 как заявление о вступлении в дело о банкротстве. По мнению Банка, взысканная обжалуемым судебным приказом в пользу Общества задолженность не является реальной, фактически отсутствует.

От председателя ликвидационной комиссии Общества поступили пояснения по делу, в которых Общество возражает против удовлетворения жалобы Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества (далее - АО) "Нэфис косметикс", который пояснил, что АО "Нэфис косметикс" подано заявление о замене Общества по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства. Представитель АО "Нэфис косметикс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы Банка по основаниям, указанным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по настоящему делу, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

На момент подачи кассационной жалобы в суд округа Банком уже было предъявлено заявление о вступлении в дело о банкротстве Завода, которое определением суда по делу N А65-19184/2018 принято к производству. Таким образом, в настоящем случае не имеется препятствий (с точки зрения разъяснений пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") для рассмотрения судом округа по существу кассационной жалобы Банка на спорный судебный приказ.

Иной подход исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.

В данном случае, суд кассационной инстанции, изучив доводы Банка, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности Завода, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда.

Суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ.

Взыскатель имеет право предъявить требование к Заводу в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно материалам дела, судом выдан приказ от 11.05.2018. При этом размещенный в информационной системе "Картотека арбитражных дел" судебный приказ по делу имеет иную дату - 10.05.2018. При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходит из даты судебного приказа, находящегося в материалах дела - 11.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2018 года по делу N А66-7497/2018 отменить.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Е.С. Васильева