Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2019 г. N Ф07-7960/19 по делу N А56-4228/2018

18 июля 2019 г.

Дело N А56-4228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" Чащиной И.К. (доверенность от 01.01.2019 N 01-2019),

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-4228/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Толока" (прежнее наименование - "ТОЛОКА В РОССИИ"), место нахождения: 214000, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 4, корп. А, ОГРН 1026701440523, ИНН 6729013577 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Нева-Пресс", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325 (далее - Компания), о взыскании 3 232 351 руб. 06 коп. долга по договору от 01.08.2011 N 139/11/ПСК/Л поставки печатной продукции.

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявленное Обществом требование подлежало рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 2542 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, Компании отказано в возмещении судебных издержек.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и возместить ей судебные издержки.

По мнению подателя кассационной жалобы, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведен исчерпывающий перечень оснований отказа во взыскании с истца судебных издержек, наличие которых по настоящему делу отсутствует, в связи с чем суды необоснованно отказали Компании в возмещении издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктом 1 Постановления N 1, отказали Компании в возмещении судебных издержек, не признав определение суда от 16.05.2018 об оставлении иска без рассмотрения судебным актом, вынесенным в пользу Компании, поскольку дело N А56-22171/2018 о несостоятельности (банкротстве) Компании было возбуждено после обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 1, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

В то же время согласно пункту 1 Постановления N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в том числе определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество направило исковое заявление в арбитражный суд по почте 27.12.2017.

Производство по делу N А56-22171/2018 о несостоятельности (банкротстве) Компании возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018.

Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника решением суда по названному делу от 05.04.2018.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Приведенная норма права является императивной.

Как следует из определения от 16.05.2018, при его вынесении суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку правовые основания для оставления иска без рассмотрения возникли после возбуждения производства по настоящему делу, суды правомерно не признали определение суда от 16.05.2018 вынесенным в пользу Компании, так как в этом случае иск подлежал оставлению без рассмотрения в силу императивной нормы права.

При этом довод Компании о том, что оставление иска без рассмотрения явилось исключительно результатом ее активных процессуальных действий, не соответствует материалам дела.

В деле имеются письменные возражения Компании против рассмотрения спора 20.03.2018 по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя с ходатайством об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, поданные в суд 16.03.2018, - после возбуждения производства и назначения судебного заседания по делу N А56-22171/2018, в которых о возбуждении названного дела Компания суду не сообщила.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения Компания подала 10.05.2018 - после назначения определением суда от 20.03.2018 судебного разбирательства по настоящему делу на 15.05.2018.

Поскольку вопрос о распределении между сторонами понесенных Компанией издержек рассмотрен судами в соответствии с нормами процессуального законодательства, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-4228/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин М.В. Пастухова