Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-5855/13 по делу N А42-5451/2012

19 июля 2019 г.

Дело N А42-5451/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СеверТрансСтрой" Дидина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу N А42-5451/2012 о возвращении кассационной жалобы (судья Боровая А.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2012 по делу N А42-5451/2012 на основании заявления ликвидатора возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Севертрансстрой" место нахождения: 184041, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 32, ОГРН 1025100539265, ИНН 5102000182 (далее - Общество).

Решением суда от 08.10.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Определением суда от 21.12.2015 Пирогов А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, определением суда от 13.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Малашкин Андрей Валерьянович, определением суда от 12.05.2016 арбитражный управляющий Малашкин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович.

Конкурсный управляющий Общества Дидин А.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника Пирогова А.Г. в пользу Общества убытков в сумме 1111860 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Дидина А.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 определение арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Дидин А.В. обжаловал определение от 22.11.2018 и постановление от 20.02.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 кассационная жалоба возвращена Дидину А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Дидин А.В. в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу на определение суда кассационной инстанции от 22.05.2019.

Податель жалобы считает, что суд кассационной инстанции не дал надлежащую оценку указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обстоятельствам и необоснованно возвратил кассационную жалобу.

Рассмотрев жалобу Учреждения без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 29.04.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба определение от 22.11.2018 и постановление от 20.02.2019 подана Дидиным А.В. 04.04.2019 с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Дидин А.В. указал, что получил направленную ему почтой копию постановления от 20.02.2019 лишь 05.03.2019, а в период с 15.03.2019 по 05.04.2019 был занят осуществлением ухода за несовершеннолетним ребенком.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий текстов судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Текст постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 по настоящему делу был размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.02.2019.

Конкурсный управляющий был извещен о начавшемся судебном процессе, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с размещенным на сайте суда постановлением и предпринять все меры для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы. Однако таким правом Дидин А.В. не воспользовался.

Указанные Дидиным А.В. в ходатайстве обстоятельства обоснованно не приняты судом в качестве обстоятельств, препятствующих подготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный срок. Ссылка подателя жалобы на невозможность своевременного обжалования судебного акта в кассационном порядке в связи с неполучением копии решения суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этим лицом процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать решение и постановление в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, обоснованно отклонил ходатайство Дидина А.В. о восстановлении процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу N А42-5451/2012 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СеверТрансСтрой" Дидина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова Н.Н. Малышева