Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7959/19 по делу N А26-12761/2017

25 июля 2019 г.

Дело N А26-12761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ленина 28А" Маркова В.М. (доверенность от 24.11.2017), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Колчина Е.В. (доверенность от 01.01.2019 N 357-2019),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 28А" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2018 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А26-12761/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленина 28А", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (р-н Центр), д. 28А, ОГРН 1131001005585, ИНН 1001269616 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым требованием о признании незаконным начисление публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), платы по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-45 (далее - Договор) за период с 01.09.2017 по 24.09.2017 и обязании Компании пересчитать плату по Договору за сентябрь 2017 года.

Решением суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Товариществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

Как полагает податель кассационной жалобы, вывод судов о правомерном определении Компанией подлежащего оплате количества тепловой энергии за сентябрь 2017 года исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за 3 месяца отопительного периода, без учета начала отопительного периода с 25.09.2017 противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 4.2 Договора, буквальное содержание которых предусматривает оплату только фактически принятого ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (теплоснабжающая организация) обязалась поставлять Товариществу (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в целях оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, д. 28А (далее - МКД), а Товарищество - оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1.5 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора при наличии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии объем поставленного коммунального ресурса за расчетный период определяется по показаниям такого прибора.

Как установлено пунктом 4.2 Договора, при утрате, выходе из строя, истечении срока поверки прибора учета, объем поданных абоненту коммунальных ресурсов определяется по среднемесячным показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев отопительного сезона, а при работе прибора менее 6 месяцев - за период его фактической работы, но не менее 3 месяцев отопительного сезона. По истечении трех расчетных периодов после наступления таких событий объем отпущенного абоненту коммунального ресурса определяется исходя из установленных нормативов потребления.

Срок поверки установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии истек 23.05.2017.

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя установленный в МКД общедомовой прибор учета допущен к эксплуатации с 20.10.2017.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.09.2017 N 265 начало отопительного периода 2017-2018 годов установлено с 8 ч 00 мин 25.09.2017.

Поскольку в сентябре 2017 года в МКД отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии, соответствующий требованиям нормативных актов, Компания предъявила Товариществу к оплате за сентябрь 2017 года объем тепловой энергии исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за 3 месяца отопительного периода.

Полагая, что в связи с началом отопительного сезона с 25.09.2017 Компания неправомерно предъявила к оплате тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 24.09.2017, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив соответствие выполненного Компанией расчета платы по Договору за сентябрь 2017 года Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункту 4.2 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали иск Товарищества необоснованным.

При этом суды исходили из то, что определение объема отпущенного по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса применительно к количеству дней поставки тепловой энергии неполного месяца отопительного периода нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу подпунктов "г" и "е" пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, а также порядок оплаты коммунального ресурса являются существенным условием договора ресурсоснабжения. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о правомерном определении Компанией платы по Договору за сентябрь 2017 года исходя из полного календарного месяца.

Пунктом 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Товарищества в суде кассационной инстанции, Товарищество не оспаривает соответствие выполненного Компанией расчета положениям Правил N 124, однако считает такой расчет противоречащим буквальному содержанию пункта 1 статьи 539 ГК РФ об обязанности абонента по договору энергоснабжения оплатить принятую энергию.

В то же время, как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как порядок определения объема отпущенного по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса установлен императивно, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А26-12761/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 28А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин М.В. Пастухова