Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2019 г. N Ф07-10031/19 по делу N А56-18595/2017

30 июля 2019 г.

Дело N А56-18595/2017

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Башкирова Андрея Петровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-18595/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

конкурсный управляющий Белов Роман Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Россервис", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, д. 59А, оф. 1, ОГРН 1047855058239, ИНН 7817300420 (далее - Общество) с заявлением о признании недействительными сделок уступок прав (требований) между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Трансмет" (далее - ООО "Трансмет"), датированных 12.02.2016, 18.02.2016, 26.02.2016 и 10.01.2017.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции от 05.10.2018 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными заключенных между Обществом и ООО "Трансмет" договоров уступки прав (требований) от 12.02.2016, 18.02.2016, 26.02.2016 и 10.01.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Обществу прав требований, указанных в предмете недействительных цессий.

Башкиров Андрей Петрович 24.06.2019 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Башкиров А.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 12.12.2018, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 14.01.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба подана Башкировым А.П. 24.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта Башкиров А.П. не являлся лицом, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по настоящему делу произведена замена кредитора - Управления федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - УФНС по Ленинградской области) на Башкирова А.П. в порядке процессуального правопреемства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 произведена замена кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" (далее - ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт"), публичного акционерного общества "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь") на Башкирова А.П.

После вынесения вышеуказанных определений о процессуальном правопреемстве Башкиров А.П. ознакомился с материалами дела и узнал об обжалуемом постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В связи с этим процессуальная замена не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку в результате процессуальной замены УФНС по Ленинградской области, ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" и ПАО "Северсталь" на Башкирова А.П. к правопреемнику перешли все процессуальные права и обязанности правопредшественников.

Из материалов дела усматривается, что УФНС по Ленинградской области, ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" и ПАО "Северсталь" не обжаловали постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

Учитывая, что Башкиров А.П. является правопреемником УФНС по Ленинградской области, ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт" и ПАО "Северсталь", он не может быть признан лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате Башкирову А.П. уплаченной за подачу кассационной жалобы государственной пошлины может быть разрешен в случае представления в суд оригинала чека-ордера от 23.06.2019.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

И.М. Тарасюк