Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2019 г. N Ф07-6820/19 по делу N А56-64527/2014

29 июля 2019 г.

Дело N А56-64527/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии представителя Бобова И.С. - Попова К.В. (доверенность от 06.03.2019),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу N А56-64527/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Орион", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, корп. 3, пом. 2, ОГРН 1027809222429, ИНН 7803000593 (далее - Общество).

Определением от 30.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Определением от 29.01.2016 в деле о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 23.04.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Конкурсный кредитор Бобов Игорь Сергеевич, являющийся также кредитором должника по текущим требованиям, обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества Общества посредством публичного предложения (продажа лотов N 1, 2 и 3).

Бобов И.С. 19.10.2018 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи имущества должника с победителями торгов, объявленными 18.10.2018, в отношении лотов N 1, 2, 3, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) осуществлять регистрацию перехода прав на следующее имущество:

- помещение нежилое, кадастровый номер 78:07:0003100:1191 по адресу: Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д.3-5, лит. Б, пом. 2Н, площадью 99,7 кв.м;

- доля в праве собственности на помещение нежилое, кадастровый номер 78:36:000530:5653 по адресу: Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 2, лит. А, пом. 42Н;

- помещения нежилые по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 30, корп. 2, лит. А за ООО "Сибирский инвестиционный центр".

Определением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении заявления Бобова И.С. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Бобов И.С. просит отменить определение от 20.11.2018 и постановление от 26.04.2019 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета Росрестру осуществлять регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что реализация недвижимого имущества Общества победителям торгов может затруднить исполнение акта по заявлению о признании торгов недействительными в виде возврата недвижимого имущества в собственность должника, а в случае дальнейшего отчуждения недвижимого имущества третьим лицам - добросовестным приобретателям, такой возврат будет невозможен.

Бобов И.С. указывает, что в результате проведения оспариваемых торгов были нарушены имущественные права заявителя, поскольку полученные от реализации недвижимого имущества денежные средства были недостаточны даже для погашения текущих платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Бобова И.С. поддержал доводы жалобы. На вопросы суда пояснил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий заключил договоры купли-продажи имущества должника с победителями торгов, объявленными 18.10.2018, регистрация перехода прав на спорное имущество осуществлена в пользу победителей торгов.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 20.11.2018 и постановления от 26.04.2019 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из кассационной жалобы и подтверждено представителем Бобова И.С. в судебном заседании, податель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на спорное имущество от победителей торгов к третьим лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, совершаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Спорные обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора по оспариванию результатов торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Как пояснил представитель Бобова И.С. в заседании суда кассационной инстанции, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы конкурсный управляющий уже заключил договоры купли-продажи имущества Общества с победителями торгов, а Росреестр осуществил регистрацию перехода права собственности на спорное имущество в пользу победителей торгов.

Следовательно, истребуемые Бобовым И.С. обеспечительные меры (о запрете конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи имущества Общества с победителями торгов и запрете Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на спорное имущество) не могут быть приняты на стадии кассационного обжалования.

Довод подателя жалобы о том, что Бобвым И.С. была также истребована обеспечительная мера в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию перехода прав на спорное имущество от победителей торгов третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

Из содержания заявления Бобова И.С. следует, что его воля была направлена на принятие обеспечительных мер, направленных на воспрепятствование выбытия спорного имущества от должника в пользу победителей торгов.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не заявленных в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А56-64527/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева А.В. Яковец