Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-7210/19 по делу N А26-6580/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А26-6580/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 27.04.2018 N 38), от акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" Синцова М.Е. (доверенность от 01.01.2019 N 35/19),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А26-6580/2018,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, Финляндская улица, дом 7, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895 (далее - Общество), о взыскании 2 689 175 руб. 71 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). В нарушение требований пункта 36 Правил N 525 абонент не представил Компании результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения для проведения оценки сопоставимости результатов и установления возможности применения среднего арифметического значения результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий. Общество 10.10.2017 и 19.10.2017 представило два протокола анализа сточных вод без указания, какой из данных протоколов необходимо считать полученным по результатам параллельного отбора и при необходимости усреднять с протоколом Компании. Акт отбора сточных вод от 03.10.2017 N 126 не является параллельным и не отвечает требованиям Правил N 525.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Общество (абонент) 22.01.2015 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-08937-01 (далее - договор), по условиям которого Компания, в том числе, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водопотребления, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованную систему водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, указанных в договоре, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета.

Разделом 7 договора определен порядок контроля состава и свойств сточных вод в соответствии с Правилами N 525, места и порядок отбора проб сточных вод.

Компания в присутствии представителя Общества произвела отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце абонента, о чем составлен акт отбора проб от 03.10.2017 N 1.

Сторонами при участи независимой аккредитованной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "СевАЛ" (далее - ООО "СевАЛ") произведен параллельный отбор проб, о чем составлены акты отбора проб от 03.10.2017 N 126 и N 127.

На основании произведенного отбора пробы сточных вод лабораторией Компании составлен протокол измерений от 17.10.2017 N 419к-17.

По результатам лабораторного исследования выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах абонента по содержанию железа (8,1 мг/куб. дм при допустимом значении 5 мг/куб. дм).

В результате исследования, проведенного лабораторией Общества, уровень железа в пробе составил 3,43 мг/куб. дм (протокол анализа сточных вод от 10.10.2017 N 149), а в результате исследования, проведенного лабораторией ООО "СевАЛ" - 0,046 мг/куб. дм (протокол исследования от 12.10.2017 N 1069/СТВ).

Абонент 25.10.2017 запросил у организации ВКХ резервную пробу для проведения исследования.

Компания 30.10.2017 передала Обществу резервную пробу.

В период с 30.10.2017 по 02.11.2017 лабораторией ООО "СевАЛ" проведен анализ резервной пробы, в соответствии с которым уровень железа в пробе составил 0,488 мг/куб. дм (протокол исследования от 03.11.2017 N 1179/СТВ).

Компания, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), произвела расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 2 689 175 руб. 71 коп. и выставила Обществу счет на оплату.

Ссылаясь на то, что Общество необоснованно отказывается от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и оставление без удовлетворения претензии Компании от 11.01.2018 N П-1, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона N 416-ФЗ, пунктами 111, 114, 118, 120, 144 Правил N 644, Правилами N 525, отказали в удовлетворении исковых требований, признав недоказанными доводы Компании о превышении нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованной системе водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3.

На основании пункта 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация ВКХ ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

Согласно пункту 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, Общество воспользовалось правом параллельного отбора проб, что подтверждается актом от 03.10.2017 N 1.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 31 Правил N 525).

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил N 525).

На основании пункта 35 Правил N 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к Правилам N 525, в 3-х экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1-го рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1-го рабочего дня со дня отбора проб.

Таким образом, нормами Правилами N 525 обязанность по отбору резервной пробы и ее хранению для разрешения возможных разногласий с абонентом возложена на организацию, осуществляющую водоотведение, - на Компанию.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 525 в случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Поскольку среднее арифметическое значение резервной пробы (0,488 мг/куб. дм) и параллельной пробы, результаты которой менее отличаются от результатов резервной (0,046 мг/куб. дм), находится в пределах допустимых значений (5 мг/куб. дм), суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Компанией превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Доводы Компании о нарушении Обществом срока направления результатов анализов параллельной пробы отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Протокол анализа сточной воды от 10.10.2017 N 149, составленный лабораторией Общества, предоставлен Компании - 10.10.2017, то есть в течение 24 часов с момента проведения анализов проб - 09.10.2017 (согласно журналу результатов химического анализа железа), что Компанией не опровергнуто. Протокол лаборатории ООО "СевАЛ" от 12.10.2017 N 1069/СТВ также предоставлен Компании в течение 24 часов (19.10.2017) со дня его получения Обществом (18.10.2017).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А26-6580/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас