Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-8121/19 по делу N А56-67661/2017

01 августа 2019 г.

Дело N А56-67661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" Николаева М.А. (доверенность от 26.09.2018),

от индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны - Шагламджяна М.С. (доверенность от 30.08.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго" Силкиной Е.С. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Мельникова Н.А., Пряхина Ю.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-67661/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анима Трейд", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д 20, пом. 7-Н, ОГРН 1107847337971, ИНН 7805532674 (далее - ООО "Анима Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Виноградовой Светланы Николаевны, ИНН 781419568957, ОГРНИП 304781416800067 (далее - Предприниматель), 31 119 859 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 24.11.2011 N 11.

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Анима Трейд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ответчику спорного товара.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго" (далее - ООО "Торговый дом "Энерго"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим поставку спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Анима Трейд" и ООО "Торговый дом "Энерго" поддержали доводы, приведенные в своих жалобах, а представитель Предпринимателя просил жалобы отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Анима Трейд" (поставщиком) и Предпринимателем (покупателем) был заключен договор поставки от 24.11.2011 N 11, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Анима Трейд" сослалось на поставку товаров покупателю на общую сумму 37 513 928 руб. 29 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Однако оплату поставленных товаров покупатель не произвел.

В связи с неисполнением Предпринимателем своих обязательств по оплате поставленной продукции ООО "Анима Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в удовлетворении исковых требований оказали, исходя из недоказанности истцом осуществления поставки спорного товара.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара продавцом покупателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании статьи 161 АПК РФ правомерно исключил договор поставки от 24.11.2011 N 11 из числа доказательств по настоящему делу.

Истец в подтверждение факта передачи товаров представил товарные накладные за 2016-2017 годы, а также счета-фактуры, выписки из журнала выдачи ветеринарных справок на товар ООО "Анима Трейд".

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом норм статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчику спорных товаров, поскольку представленные истцом товарные накладные не содержат сведений о доставке груза в адрес ответчика; спорные накладные подписаны лицами, которые не были уполномочены ответчиком на получение спорного товара; акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами в материалы дела не представлены.

Суды сделали правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара, факт поставки которого истцом не доказан.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А56-67661/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анима Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова