Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-7375/19 по делу N А66-813/2017

31 июля 2019 г.

Дело N А66-813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корона-Строй" Малахова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Кузнецов К.А., Виноградов О.Н. и Писарева О.Г.) по делу N А66-813/2017,

установил:

Бушинская Мария Валерьевна (г. Тверь) 30.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Корона-Строй", место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 26, ОГРН 1076952010431, ИНН 6950057623 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2017 заявление принято к производству.

Решением от 29.03.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2017 N 46.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 10.07.2018 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 1 100 891 руб. 91 коп., из которых 916 399 руб. - недоимка и 184 492 руб. 09 коп. - пени.

ФНС просила признать требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр), имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2018 заявление ФНС удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение от 27.12.2018 отменено. Требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, в размере 1 036 756 руб. 09 коп., в том числе 916 399 руб. основного долга, 120 357 руб. 09 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение от 27.12.2018 и постановление от 17.04.2019 и принять новый судебный акт - об отказе ФНС в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что решение о привлечении должника к налоговой ответственности недействительно, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Податель жалобы также ссылается на необоснованность доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2015 года.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 17.04.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.06.2017 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом составлен акт от 22.09.2017 N 7186 и принято решение от 24.11.2017 N 7535 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 916 399 руб. налога, начислении пени в размере 184 492 руб. 09 коп.

Во исполнение указанного решения N 7535 Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 15.01.2018 N 133. Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника N 3658 вынесено налоговым органом 09.02.2018.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о обоснованности требования в части недоимки по налогу. При этом суд отменил определение от 27.12.2018 в части признания обоснованными начисленные после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства пени.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной Обществом, подтверждается факт необоснованного предъявления к вычету налога в сумме 916 399 руб.

Конкурсным управляющим не опровергнуты выводы налогового органа о фиктивном документообороте должника с обществом с ограниченной ответственностью "ВЭЛССНАБ" и невыполнении Обществом требований к счетам-фактурам, установленным статьей 169 НК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы судами проверен вопрос о соблюдении налоговым органом принудительного порядка взыскания недоимки и пени и оценены соответствующие доказательства, в том доказательства извещения конкурсного управляющего о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по телекоммуникационным каналам связи.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требования уполномоченного органа соответствует представленным доказательствам; обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе, не опровергают указанный вывод.

Апелляционный суд правомерно применил положения статьи 126 Закона о банкротстве в целях определения периода для начисления пени - до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Так как постановлением от 17.04.2019 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 27.12.2018, в силе следует оставить постановление от 17.04.2019.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А66-813/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корона-Строй" Малахова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая Ю.В. Воробьева