Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-10345/19 по делу N А26-6380/2016

31 июля 2019 г.

Дело N А26-6380/2016

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А26-6380/2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" Гулакова Игоря Альбертовича, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации дебиторской задолженности, введении кредиторов в заблуждение относительно сроков и результатов проведения инвентаризации дебиторской задолженности, необоснованном привлечения бухгалтера и юриста, превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц. Этим же определением Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В суд кассационной инстанции 30.07.2019 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Гулакова И.А. на определение от 28.02.2019 и постановление от 19.06.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы является 19.07.2019.

Согласно Информации о документе дела кассационную жалобу Гулаков И.А. подал 23.07.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства Гулаков И.А указал, что "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А26-6380/2016 до настоящего времени не получено, а было опубликовано 20.06.2019 о чем мне стало известно только сейчас. В связи с поздним получением судебного акта прошу восстановить процессуальные сроки на подачу кассационной жалобы, если они были нарушены".

Таким образом, указанные заявителем основания восстановления пропущенного процессуального срока являются противоречивыми. Гулаков И.А. ссылается как на неполучение обжалуемого постановления, так и на позднее получение копии данного судебного акта.

При этом доказательства позднего получения копии постановления к ходатайству не приложены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные причины не являются уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Постановление от 19.06.2019 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 20.06.2019.

Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Так как Гулаков И.А являлся инициатором апелляционного производства, он должен был отслеживать движение апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

Факт надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения поданной им апелляционной жалобы Гулаков И.А. не оспаривает. Арбитражный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с постановлением от 19.06.2019 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий Гулаков И.А. является профессиональным участником дел о банкротстве, суд кассационной инстанции не находит уважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы посредством электронной почты не является допустимым доказательством соблюдения требования части 3 статьи 277 АПК РФ. В связи с этим приложенные к кассационной жалобе изображения страницы электронной почты в сети "Интернет" являются ненадлежащим доказательством направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко