Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2019 г. N Ф07-8074/19 по делу N А21-12060/2018

07 августа 2019 г.

Дело N А21-12060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Пряхина Ю.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-12060/2018,

установил:

Железников Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу артель (колхоз) "Родина", место нахождения: 238741, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, пос. Узловое, Советская ул., д. 8, ОГРН 1023901957067, ИНН 3919000228 (далее - СПК "Родина", Кооператив), о признании недействительным решения от 13.04.2018 единственного члена СПК "Родина", а также о признании недействительными договоров от 13.04.2018 дарения имущественных паев и о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция) и финансовый управляющий Писко Надежда Сергеевна.

Определением суда от 23.01.2019 иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железников А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку Железников А.В. обладает правоспособностью и дееспособностью и, следовательно, имеет право на обращение в суд и на подписание иска; указывает, что предъявленные им требования носят характер корпоративного спора и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в рамках дела о банкротстве; ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные им ходатайства об уточнении требований и привлечении соответчиков.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и СПК "Родина" просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СПК "Родина" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1998.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2010 по делу N А21-10793/2009, установлено, что Железников А.В. по состоянию на 03.09.2009 являлся членом сельскохозяйственного производственного кооператива артели (колхоза) "Узловое" (далее - СХПК "Узловое", прежнее наименование Кооператива). Помимо Железникова А.В. членами кооператива также являлись Железников В.И., Железников С.В., Железникова М.Л. и Лукашев Е.Л., вступившие в кооператив в 2009 году; сельскохозяйственное производственное общество с ограниченной ответственностью "Зерностандарт-Калининград" (в настоящий момент ликвидировано) являлось ассоциированным членом кооператива.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 по делу N А21-8868/2016 установлено, что единственным участником СПК "Родина" по состоянию на 28.10.2016 являлась Киволя Р.Н. Решением единственного члена Кооператива от 28.10.2016 прекращены полномочия председателя кооператива Железникова А.В. Решением единственного члена Кооператива Киволи Р.Н. от 15.11.2016 в члены Кооператива были приняты Долгов А.А. и Сударикова Т.Т., о чем 24.11.2016 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2163926581652. Этим же судебным актом отказано в удовлетворении заявления Железникова А.В. о признании незаконными решений Инспекции от 09.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163926553910 и от 24.11.2016 за государственным регистрационным номером 2163926581652 и об исключении указанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 по делу N А21-3367/2017 Железникову А.В. отказано в иске к Кооперативу о признании недействительными решений единственного участника Кооператива Киволя Р.Н. от 28.10.2016 об освобождении Железникова А.В. от должности председателя Кооператива и назначении на эту должность Барткене Е.М. и от 15.11.2016 о принятии в состав членов Кооператива Долгова А.А. и Судариковой Т.Т.

Сударикова Т.Т. и Киволи Р.Н. обратились к председателю Кооператива с заявлениями от 13.04.2018 о выходе из Кооператива, приложив к заявлениям договоры дарения их имущественных паев от 13.04.2018, согласно которым Сударикова Т.Т. подарила свой имущественный пай члену Кооператива Долгову А.А., а Киволи Р.Н. подарила имущественный пай Барткене Е.М., являющейся председателем Кооператива.

Впоследствии Сударикова Т.Т. и Киволи Р.Н. были исключены из состава членов Кооператива на основании их заявлений, а Барткене Е.М. принята в состав членов СПК "Родина".

На основании соответствующего заявления Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись от 24.04.2018 N 2183926316132 о внесении изменений в сведения об участниках (членах) Кооператива и размере номинальной стоимости долей.

Железников А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением от 13.04.2018 единственного участника Кооператива, договорами дарения от 13.04.2018 нарушены его законные права и интересы как члена Кооператива, в частности, на участие в общих собраниях и что он не был извещен о проведении общего собрания членов Кооператива, на котором должен был рассматриваться вопрос о принятии в Кооператив новых членов и выдаче согласия Кооператива на дарение имущественных паев.

В качестве правового основания требований истец указал на положения пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на пункт 4 статьи 16, пункт 1 статьи 24, пункт 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

После принятия данного иска к производству суда установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу N А21-150/2018 индивидуальный предприниматель Железников А.В. (ОГНИП 306391121900013, ИНН 391900447141) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утверждена Писко Н.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, посчитал, что Железников А.В., подписавший исковое заявление, не обладает соответствующими полномочиями, все дела, касающиеся имущественных прав гражданина, признанного банкротом, ведет в судах его финансовый управляющий, и поскольку финансовый управляющий Писко Н.С. данный иск не подписала, суд посчитал, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила данное определение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые определение и апелляционное постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, перечисленные в пункте 6 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ полномочия финансового управляющего реализуются последним с учетом положений пункта 5 этой же статьи и объема конкурсной массы должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исковое заявление подписано непосредственно Железниковым А.В.

Вместе с тем на момент его обращения с настоящим иском в суд указанное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий, действующий от имени и в интересах лица, признанного банкротом.

Как следует из материалов дела и объяснений финансового управляющего Писко Н.С., имущественные права и объекты, в отношении которых в рамках настоящего дела предъявлен иск, не включены в состав конкурсной массы гражданина Железникова А.В.

Требование о признании недействительными решения общего собрания членов Кооператива и договоров дарения имущественных паев не являются реестровыми, поскольку в результате рассмотрения настоящего дела для должника в деле о банкротстве новых обязательств в отношении денежных средств не возникает. Какие-либо денежные требования к Железникову А.В. по настоящему делу не предъявлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления N 45 следует, что финансовый управляющий распоряжается имуществом, входящим в состав конкурсной массы должника, и имеет право на участие в настоящем деле.

Однако законодательный запрет на предъявление самим гражданином исковых требований в суд в защиту своего предполагаемого (или нарушенного) права в отношении корпоративных прав (члена Кооператива) и имущества, которые в конкурсную массу не включены, отсутствует.

В рамках настоящего дела Железниковым А.В. предъявлены требования не по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона N 127-ФЗ, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Ссылки апелляционного суда на то, что требования предъявлены Железниковым А.В. в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, а не как физическим лицом, не соответствуют характеру спорных правоотношений и существу спора.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что является неверным вывод судов о том, что указанные истцом требования могут быть предъявлены только финансовым управляющим, а сам предприниматель не имеет права подписывать исковое заявление.

Поскольку спорные правоотношения неверно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренные законодательством основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения спора по существу в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А21-12060/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Т.И. Сапоткина