Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-7228/19 по делу N А13-4781/2018

08 августа 2019 г.

Дело N А13-4781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Любарской Н.Ю. (доверенность от 22.05.2019 N 25-18/30100),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2019 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Кузнецов К.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4781/2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая компания "Старт", место нахождения: 162511, Вологодская обл., Кадуйский р-н, пос. Кадуй, ул. Чапаева, д. 13, ОГРН 1023502289293, ИНН 3524008122 (далее - Общество).

Решением от 29.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Дмитриевич.

Конкурсный управляющий 06.09.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.06.2017 N 16/06-2017 транспортного средства, заключенного между должником и Шипуновой Ольгой Александровной, и применении последствий его недействительности в виде возврата автомобиля в конкурсную массу.

Определением от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 30.01.2019 и постановление от 24.04.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно, с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку знал о неплатежеспособности должника.

От Шипуновой О.А. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Шипунова О.А. (покупатель) 16.06.2017 заключили договор купли-продажи транспортного средства N 16/06-2017 (далее - Договор), предметом которого является транспортное средство HUNDAI GETZ GL 1,4 MT, VIN KMHBT5IDAAU970335, цвет кузова - серебристый, тип двигателя - бензиновый, год изготовления - 2010 (далее - автомобиль, транспортное средство). Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 122 672 руб. 86 коп.

В пункте 2.2 Договора указано на то, что расчеты между сторонами по настоящему договору за транспортное средство произведены до подписания Договора путем проведения зачета встречных однородных требований.

В акте приема-передачи транспортного средства от 16.06.2017 состояние автомобиля указано как технически исправное. При этом перечислены следующие повреждения: отсутствует задний бампер, смято правое заднее крыло, имеются повреждения двери багажника, повреждения левого заднего крыла, вмятина на отбойнике под бампером.

Полагая, что указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий не заявил возражений против соглашения о зачете, равно как и оснований для проведения зачета.

В обоснование факта неравноценности встречного исполнения конкурсный управляющий представил отчет N 1-А/2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Паритет", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату отчуждения составляет 300 800 руб.

В дальнейшем, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что при составлении отчета N 1-А/2018 об определении рыночной стоимости автомобиля у конкурсного управляющего отсутствовала информация о повреждениях автомобиля в многочисленных авариях, поэтому такие сведения не были сообщены оценщику, что повлекло возможное искажение рыночной стоимости, указанной в данном отчете.

Шипунова О.А., возражая против предъявленных требований, указала на приобретении транспортного средства по рыночной стоимости, так как оно имело повреждения в результате трех аварий (13.05.2016 - 2 аварии, 10.10.2016 - 1 авария).

В материалы дела представлены доказательства получения Обществом в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности денежного возмещения в размере 107 200 руб.

Доказательства выполнения Обществом ремонта автомобиля не представлено.

Вместе с тем Шипунова О.А. представила доказательства проведения за ее счет ремонта автомобиля 10.07.2017 - после заключения Договора. Довод ответчика о том, что ремонт произведён только тех частей автомобиля, повреждение которых отражено в актах страхового случая, не опровергнут.

Кроме того, Шипунова О.А. представила отчет от 22.10.2018 N 162-18, выполненный оценщиками Гореловым Ю.М. и Гурьяновым С.Л. (лист дела 66-82), согласно которому стоимость автомобиля на момент продажи составила 130 700 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств.

В данном случае бремя доказывания того, что оспариваемая сделка совершена сторонами при неравноценном встречном исполнении обязательств лежит на лице, оспаривающем сделку.

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что Договор был заключен при неравноценном встречном исполнении. Уполномоченный орган обратное не доказал.

Доказательства заинтересованности сторон сделки не представлены.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли, что в отчете от 22.10.2018 N 162-18 содержатся сведения о техническом и эксплуатационном состоянии автомобиля, учтена необходимость ремонта.

ФНС не представила доказательств наличия противоречий в указанном отчете, также как и противоречий между отчетом и другими доказательствами по делу.

Содержание и выводы отчета N 1-А/2018, подготовленного на основании обращения конкурсного управляющего, получили надлежащую судебную оценку.

В связи с недоказанностью неравноценного встречного исполнения обязательств суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Ввиду изложенного суд кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А13-4781/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая Ю.В. Воробьева