Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2019 г. N Ф07-6873/19 по делу N А56-58340/2011

12 августа 2019 г.

Дело N А56-58340/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" Касенковой В.И. - Яковлева А.В. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Савина Е.В.) по делу N А56-58340/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - ФНС), 21.08.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, ОГРН 1047855083803, ИНН 7804304403 (далее - Общество), с заявлением об отстранении Левчук Ольги Ивановны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.09.2018 указанное заявление принято к производству суда.

Левчук О.И. 08.11.2018 обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Определением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, суд отстранил Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, а в удовлетворении ходатайства Левчук О.И. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказал.

Кроме того, суд утвердил конкурсным управляющим Общества Касенкову В.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В кассационной жалобе Левчук О.И. просит определение и постановление отменить в части удовлетворения заявления ФНС об отстранении Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, принять новый судебный акт, которым удовлетворить её ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не были приняты во внимание обстоятельства наличия неосторожности в действиях управляющего и отсутствия умысла на причинение убытков, а также на то, что само нарушение, повлекшее возникновение у должника убытков, произошло более четырех лет назад.

Также Левчук О.И. указывает на отсутствие доказательств наличия вины в её действиях по неисполнению судебного акта о взыскании убытков.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отстранения конкурсного управляющего при наличии заявления последнего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель Касенковой В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 06.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2013 Елисоветский О.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 10.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Левчук О.И.

В ходе процедуры конкурсного производства ФНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Левчук О.И. 26 433 706 руб.14 коп. убытков.

Определением от 28.12.2016 в удовлетворении требования ФНС о взыскании убытков с конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 определение отменено, заявление ФНС удовлетворено. С конкурсного управляющего Левчук О.И. в пользу ФНС взыскано 26 433 706 руб.14 коп. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 постановление апелляционного суда от 14.03.2017 изменено, с Левчук О.И. в пользу ФНС взыскано 14 186 170 руб. 30 коп. убытков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал заявление ФНС обоснованным и отстранил Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, исходя из совокупного толкования статей 20.2 и 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае невозмещения последним убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражных управляющих обязанностей, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, в том числе если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Судами установлено, что незаконное поведение конкурсного управляющего Левчук О.И. причинило убытки уполномоченному органу в размере 14 186 170 руб. 30 коп., данные убытки конкурсным управляющим не возмещены в течение года после вынесения последнего судебного акта об их взыскании.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим Левчук О.И. в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Вопреки доводам подателя жалобы в данном случае не требуется установление вины арбитражного управляющего в неисполнении судебного акта о взыскании убытков, достаточно наличия самого факта неисполнения такого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Левчук О.И. правомерно отстранена судом первой инстанции от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод Левчук О.И. о том, что ею было подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом округа отклоняется с учетом фактических обстоятельства настоящего дела.

Обращение Левчук О.И. с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника осуществлено значительно позже поступления в арбитражный суд заявления уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Факт подачи указанного заявления не препятствовал рассмотрению заявления об отстранении арбитражного управляющего по существу. Доказательств, свидетельствующих о несвоевременном рассмотрении судом ходатайства Левчук О.И., материалы дела не содержат.

Поскольку определением от 29.12.2018 суд отстранил арбитражного управляющего Левчук О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, основания для удовлетворения её ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов о наличии оснований для отстранения её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А56-58340/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Левчук Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко