Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-11189/19 по делу N А56-158004/2018

14 августа 2019 г.

Дело N А56-158004/2018

Судья

Васильева Н.В., в порядке взаимозаменяемости,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Инвест", место нахождения: 117587, Москва, Варшавское шоссе, д. 125Ж, корп. 7 комната 5, ОГРН 1147847088102, ИНН 7840503757 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу N А56-158004/2018,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Указанным решением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу закрытого акционерного общества "Роспроект" взыскано 2 340 447 руб. 87 коп., в том числе 2 183 235 руб. 61 коп. задолженности, 157 194 руб. 26 коп. неустойки и 34 702 руб. государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд учёл отсутствие данных, обосновывающих принятие таких мер.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N 55) обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, либо предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 АПК РФ).

По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

По мнению заявителя, принятия обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению от 04.04.2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции предотвратит возможность бесспорного списания денежных средств со счет Общества и позволит недопустимость причинения особо крупного ущерба.

При этом доводы заявителя, указывающие на то, что непринятие мер может причинить значительный ущерб Обществу, его работникам и контрагентам, носят предположительный характер. При отсутствии достоверных доказательств возможности причинения значительного ущерба такие доводы не могут свидетельствовать о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может впоследствии затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу и причинить заявителю значительный ущерб, в связи с чем не могут быть положены в основу удовлетворения ходатайства.

Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для приятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Определил:

1. Принять кассационную жалобу от

23.07.2019

N

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

14 октября 2019 года

на

14

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,

зал N

3

, этаж

3

.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Инвест" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-158004/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции оставить без удовлетворения.

Определение в части непринятие обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Васильева