Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-17633/18 по делу N А56-1937/2018

14 августа 2019 г.

Дело N А56-1937/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Мирошниченко В.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Автодор" и "Союз" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу N А56-1937/2018 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. "А", пом. 13Н, ОГРН 1127847620328, ИНН 7841473664 (далее - ООО "Автодор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 13, кв. 47, ОГРН 1157847016755, ИНН 7840020911 (далее - ООО "Союз"), о взыскании 5287,17 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование в период с 23.08.2017 по 23.12.2017 земельными участками с кадастровыми N 78:37:1781904:3370 и 78:37:1781904:3353.

Определением от 26.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург", акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "А Класс Капитал" - доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПНК Девелопмент".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" обжаловали решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 в кассационном порядке и в судебном заседании суда кассационной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано; решение от 20.07.2018 и постановление от 04.12.2018 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО "Автодор" и ООО "Союз" - без удовлетворения.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на постановление от 14.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена заявителям.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 26.06.2019, в удовлетворении заявления ООО "Автодор" и ООО "Союз" о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Автодор" и ООО "Союз" о разъяснении определения от 22.05.2019 отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "Автодор" и ООО "Союз" о разъяснении определения от 03.06.2019 отказано.

Не согласившись с определением от 02.07.2019, ООО "Автодор" и ООО "Союз" обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 (судья Чуватина Е.В.) жалоба, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения, ООО "Автодор" и ООО "Союз" предложено в срок до 29.08.2019 представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург", акционерному обществу "Сбербанк Управление Активами" - доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес", обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "А Класс Капитал" - доверительному управляющему закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПНК Девелопмент", копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" обжаловали определение от 26.07.2019 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 жалоба возвращена заявителям, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ООО "Автодор" и ООО "Союз" просят определение от 31.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что определение от 26.07.2019 препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно может быть обжаловано.

Законность определения от 31.07.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ установлено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (часть 3) и приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4).

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1); в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Из положений статьи 280 АПК РФ не следует, что определение об оставлении жалобы без движения может быть обжаловано.

Кроме того, определение об оставлении без движения жалобы на определение суда кассационной инстанции об отказе в разъяснении определения суда кассационной инстанции не может считаться препятствующим движению дела, поскольку дело по существу рассмотрено и по нему 20.07.2018 принято решение, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 было оставлено без изменения.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно жалобу ООО "Автодор" и ООО "Союз" возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 о возвращении жалобы по делу N А56-1937/2018 оставить без изменения, а жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Автодор" и "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк