Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-9606/19 по делу N А13-4158/2017

20 августа 2019 г.

Дело N А13-4158/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокиной Ольги Эмильевны, Пильневич Владимира Анатольевича, Масеевой Наталии Васильевны, Масеева Евгения Александровича и Шишлиной Анны Николаевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4158/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2017 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", место нахождения: 160000, Вологодская обл., Козленская ул., д. 10, ОГРН 1023500869149, ИНН 3525090786 (далее - Общество).

Решением от 26.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель работников должника Ермилов Валерий Константинович обратился в суд с заявлением об установлении компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 32 591 012 руб. 49 коп. по состоянию на 18.12.2018, включении этой компенсации во вторую очередь реестра требований кредиторов и вторую очередь текущих платежей.

Определением от 07.03.2019 установлена сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 562 248 руб. 02 коп., подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества, и в размере 1 847 250 руб. 68 коп., подлежащая включению во вторую очередь текущих платежей должника.

Представитель работников должника Ермилов В.К. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2019 определение от 07.03.2019 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Установить, что суммы компенсации за нарушение сроков выплаты текущей и реестровой заработной платы работникам общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются самим арбитражным управляющим со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и погашаются одновременно с погашением требований работников по заработной плате".

Этим же постановлением суд прекратил производство по требованию о включении сумм компенсации в реестр требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе кредиторы - участники долевого строительства Сорокина Ольга Эмильевна, Пильневич Владимир Анатольевич, Масеева Наталия Васильевна, Масеев Евгений Александрович и Шишлина Анна Николаевна просят отменить постановление от 05.06.2019 и оставить в силе определение от 07.03.2019.

По мнению подателей жалобы, установление работникам Общества компенсации в размере, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), при удовлетворении этого требования одновременно с погашением задолженности по заработной плате нарушает права и законные интересы кредиторов третьей очереди должника-застройщика, так как фактически препятствует созданию ЖСК и завершению строительства жилых домов ввиду значительного размера задолженности перед работниками.

В отзывах конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) поддерживают доводы подателей кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в составе второй очереди текущих платежей Общества и в составе второй очереди реестра имеются требования работников по заработной плате.

Ссылаясь на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) норм, регулирующих очередность выплаты работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы, представитель работников должника обратился в суд за разрешением разногласий, просил включить суммы компенсаций во вторую очередь реестровых и текущих платежей.

Суд первой инстанции посчитал, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению до даты оглашения резолютивной части решения об открытии в отношении должника конкурсного производства, то есть в данном случае до 19.12.2017.

Суд установил, что по состоянию на 18.12.2017 общий размер компенсации задержки выплаты заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 11 562 248 руб. 02 коп., текущей - 1 847 250 руб. 68 коп.

На этом основании суд удовлетворил заявление представителя работников должника в указанной части.

Апелляционный суд не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что размер компенсации исчисляется конкурсным управляющим самостоятельно по день фактического расчета включительно и погашается одновременно с погашением требованием по заработной плате.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части требования о включении сумм компенсации в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц о разногласиях, возникших между ними, определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По мнению суда кассационной инстанции, при разрешении разногласий суд апелляционной инстанции верно истолковал указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о порядке исчисления суммы компенсации работникам должника.

Апелляционный суд также правомерно указал, что суммы таких компенсаций не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и обоснованно прекратил производство по заявлению представителя работников Общества в части такого требования.

Приведенные подателями кассационной жалобы, а также конкурсным управляющим и ФНС доводы основаны на неверном толковании указанных норм права и не могут быть положены в основание отмены обжалуемого постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А13-4158/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокиной Ольги Эмильевны, Пильневич Владимира Анатольевича, Масеевой Наталии Васильевны, Масеева Евгения Александровича и Шишлиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева М.В. Трохова