Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2019 г. N Ф07-8072/19 по делу N А21-7290/2015

21 августа 2019 г.

Дело N А21-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сандорис" Злобина Д.С. (доверенность от 22.07.2019),

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандорис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-7290-33/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргТрест", место нахождения: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 18, стр. 1, ИНН 7733830686, ОГРН 1137746085751 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дебакс", место нахождения: Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1023900776151, ИНН 3903017635 (далее - ООО "Дебакс").

Определением от 18.02.2016 в отношении ООО "Дебакс" ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 23.05.2017 в отношении ООО "Дебакс" ведена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления отказано.

Решением от 29.01.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением от 10.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Е.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у Стрекалова А.В. всей документации должника, печатей, штампов и иного имущества; у общества ограниченной ответственностью "Сандорис", место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Московский проспект, дом 50, ОГРН 1163926051387, ИНН 3906979493 (далее - ООО "Сандорис"), договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 50, заключенных с должником; у общества с ограниченной ответственностью "АРСмедика+" (далее - ООО "АРСмедика+"), общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") и общества с ограниченной ответственностью "Инвент" (далее - ООО "Инвент") - договоров субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 50, заключенных с ООО "Сандорис".

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2018, конкурсный управляющий сообщил суду, что Стрекаловым А.В. и ООО "Сандорис" исполнены предъявленные требования; настаивал на удовлетворении заявления в отношении ООО "АРСмедика+", ООО "Инвент" и ООО "Авантаж".

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования у ООО "АРСмедика+", ООО "Инвент" и ООО "Авантаж" договоров субаренды, заключенных с ООО "Сандорис".

В кассационной жалобе ООО "Сандорис" просит отменить определение от 10.12.2018 и постановление от 19.04.2019.

Податель жалобы указывает на то, что хоть действия конкурсного управляющего и направлены на пополнение конкурсной массы должника, но Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не наделяет конкурсного управляющего полномочиями на истребований документов у неограниченного круга лиц, в связи с чем конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты.

В судебном заседании представитель ООО "Сандорис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об обязании ООО "АРСмедика+", ООО "Инвент" и ООО "Авантаж" представить конкурсному управляющему договоры субаренды, заключенные с ООО "Сандорис", фактически направлено на истребование документации, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) правильно указал, что непредоставление конкурсному управляющему истребуемой информации повлечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по выявлению имущества должника, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов. Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, а также для дальнейшего оспаривания сделок с целью возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А21-7290-33/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандорис"- без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова К.Г. Казарян Т.В. Кравченко