Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-8508/19 по делу N А56-132042/2018

23 августа 2019 г.

Дело N А56-132042/2018

Судья

Бобарыкина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Уралпрофстрой", место нахождения: 620141, Екатеринбург, Армавирская улица, дом 20, офис 308/3, ОГРН 1126678008687, ИНН 6678014308, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-132042/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралпрофстрой" (далее - Общество) о взыскании 202 019 руб. неустойки, а также 7040 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения изготовлена 31.01.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество подало кассационную жалобу, но в нарушение требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы истцу, что послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 26.07.2019 определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019.

Во исполнение определения суда от 26.06.2019 Общество представило почтовую квитанцию N 125652 об отправке кассационной жалобы истцу. Однако из представленной квитанции не было ясно, что в адрес истца отправлялась именно кассационная жалоба, а также не усматривалось, что кассационная жалоба направлена по юридическому адресу истца. Кроме этого, Общество не представило доказательство оплаты государственной пошлины.

Таким образом, в срок, указанный в определении суда от 26.06.2019 Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2019 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 21.08.2019.

Копии определений суда от 26.06.2019 и 29.07.2019 направлены Обществу по его юридическому адресу.

В срок, установленный в определении суда от 29.07.2019 (до 21.08.2019), от Общества документов не поступило.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный судом в определении от 29.07.2019 срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представило доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Необходимо также отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение от 01.04.2019 и постановление от 10.06.2019 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению также применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 09.04.2019 без номера возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Уралпрофстрой".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

О.А. Бобарыкина