Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2018 г. N Ф07-14407/17 по делу N А66-1876/2013

13 января 2018 г.

Дело N А66-1876/2013

Судья

Каменев А.Л.

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "76-Оил-Трасса" Маликова Михаила Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А66-1876/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "76-Оил-Трасса" Маликова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А66-1876/2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.11.2012 земельного участка (место нахождения: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, кадастровый номер: 69:06:0000009:197, площадь: 4000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного, специального назначения) и расположенной на указанном участке автозаправочной станции (место нахождения: Коломенское сельское поселение, кадастровый номер: 69:06:0000009:0197:28:212:002:00000230, Тверская область, Вышневолоцкий район,), а также договора залога от 20.12.2012, заключенного в отношении указанных объектов недвижимости.

Рассмотрение жалобы конкурсного управляющего Маловикова М.Ю. назначено в судебном заседании кассационной инстанции 10 час. 00 мин. 10.01.2017.

По результатам судебного заседания судом кассационной инстанции принято Постановление (резолютивная часть) от 10.01.2018, которым определение суда от 28.09.2016 и постановление апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А66-1876/2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "76-Оил-Трасса" Маликов М.Ю. 12.01.2018 обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора ООО "76-Оил-Трасса" в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, совершать любые регистрационные действия по регистрации права собственности и обременений в отношении объектов недвижимости, перечисленных в указанном ходатайстве.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего подано надлежащим образом, так как данное дело находится в суде кассационной инстанции.

Единственным доводом принятия обеспечительных мер, совершаемых в отношении указанных объектов недвижимости является факт предоставления Марченковой В.В. в залог автозаправочной станции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что указанное конкурсным управляющим обстоятельство является одним из предметов данного обособленного спора по делу N А66-1876/2013, которое подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции. Других обстоятельств, которые могли бы влиять на совершение действий по отчуждению или обременению указанного в ходатайстве имущества заявитель не привел.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что конкурсный управляющий не привел надлежащих доказательств подтверждающих необходимость принятия данных обеспечительных мер, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа.

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

определил:

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "76-Оил-Трасса" Маликову Михаилу Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А56-96685/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

А.Л. Каменев

Судья

А.Л. Каменев