Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. N Ф07-6683/08 по делу N А56-5817/2008

26 сентября 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ливиз" Воюшина П.С. (доверенность от 17.03.2011), Рыбакова С.С. (доверенность от 29.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" Лубенец О.В. (доверенность от 22.06.2011),

рассмотрев 22.09.2011 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу N А56-5817/2008 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка", место нахождения: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 46, к. 2, ОГРН 1027739297211 (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 о введении внешнего управления в отношении закрытого акционерного общества "Ливиз" (далее - ЗАО "Ливиз") и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 об оставлении данного определения без изменения.

Определением от 16.08.2011 суд возвратил кассационную жалобу как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

В жалобе Общество просит отменить определение от 16.08.2011 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы ссылается на то, что в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ, а не статьей 61 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Представители ЗАО "Ливиз" просили оставить определение от 16.08.2011 без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 указанного закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение о введении внешнего управления в отношении должника может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Ссылка Общества не статью 52 Закона о банкротстве и пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неправомерна, поскольку пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве является специальной нормой при регулировании спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, суд правомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2011 по делу N А56-5817/2008 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Стандарт Водка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец