Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2019 г. N Ф07-8273/19 по делу N А56-130747/2018

29 августа 2019 г.

Дело N А56-130747/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О. А., Толкунова В.М.,

при участии от администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 05.09.2018), от федерального казенное учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Воронина Б.А. (доверенность от 13.08.2019),

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-130747/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бусурина Неля Александровна, ОГРНИП 312784710400990 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040, ИНН 4706012238 (далее - Администрация), от 22.06.2018 N 37/18 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Бусурина Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что размещение спорной рекламной конструкции было согласовано с компетентными органами. При этом направление предписания о демонтаже рекламной конструкции в нарушение положений части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) только собственнику земельного участка (Учреждению), на котором расположена рекламная конструкция, как полагает Бусурина Н.А., может привести к необоснованному возложению на нее расходов, связанных с демонтажом, хранением или уничтожением рекламной конструкции.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Бусурина Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бусурина Н.А. является владельцем рекламной конструкции, расположенной вдоль дороги общего пользования Федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенега - граница с Королевством Норвегия (на км 49+280 с левой стороны от разделительной полосы).

Администрация 22.06.2018 выдала Учреждению предписание N 37/18 о демонтаже данной рекламной конструкции как установленной без разрешения на установку и эксплуатацию.

В свою очередь Учреждение направило владельцу рекламной конструкций (Предпринимателю) письмо от 24.08.2018 N 5511 с предложением самостоятельно в срок до 28.08.2018 демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию, указав при этом что, если рекламная конструкция не будут демонтирована, Учреждение оставляет за собой право самостоятельно ее демонтировать, а расходы возложить на владельца конструкции.

Не согласившись с предписанием Администрации от 22.06.2018 N 37/18, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований и, следовательно, отсутствии оснований для их удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения.

Как указано в части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Исходя из части 5.6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями Закона N 38-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие разрешения на установку рекламной конструкции, а также договора на ее установку и эксплуатацию.

В данном случае судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что выданное в установленном действующим законодательством порядке разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции и договор Предпринимателя с Учреждением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют; доказательств обратного Бусурина Н.А. в материалы дела не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания Администрации действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Предпринимателя являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А56-130747/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусуриной Нели Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич В.М. Толкунов