03 сентября 2019 г. |
Дело N |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Коркина О.А. (доверенность от 07.03.2019), Лейс Ж.В. (доверенность от 17.05.2019), Ушакова С.Г. (доверенность от 01.01.2019),
рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 (судья Лях Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05П-740/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (место нахождения: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31; ОГРН 1021100895760; ИНН 1106014140; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре с заявлением о признании незаконным постановления Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа (место нахождения: г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 27, корп. В; ОГРН 1038302271413; ИНН 8300005886) от 22.11.2018 N 17/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосети" (место нахождения: г. Москва, Покровский бул., д. 3, стр. 1, ком. 22; ОГРН 1088607000217; ИНН 5260230051).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Общества просили в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.
Поскольку размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае ошибочного возбуждения производства по кассационной жалобе, в том числе в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А05П-740/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.А. Алешкевич |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.