Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2019 г. N Ф07-10981/19 по делу N А56-81458/2016

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-81458/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Асташенковой Е.И. (доверенность от 22.01.2019),

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-81458/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 45, ОГРН 1089848039270, ИНН 7813430387 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 21.09.2016 по делу N К03-50/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 33", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 16, лит. "А" ОГРН 1027808756469, ИНН 7817033895.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 принятые по делу судебные акты отменены, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Общество 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления 439 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, с Управления в пользу Общества взыскано 180 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан и не подтвержден документально факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. В частности Управление считает, что представленные Обществом документы не подтверждают, что Лашер А.И. и Радюк К.В. участвовали при рассмотрении дела N А56-81458/2016 именно в рамках исполнения договора от 16.01.2017. Также Управление полагает, что Обществом не доказано, что представленными в дело платежными поручениями произведена оплата услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Общество представило в материалы дела договор на оказание услуг от 16.01.2017, заключенный между Обществом (Заказчиком) с ООО "Светлый путь" (Исполнителем), предметом которого является оказание Исполнителем консультационных и иных услуг, в том числе, представление интересов Заказчика в судах всех инстанций по делу N А56-81458/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, включая подготовку письменных позиций, ходатайств, жалоб, сбор и предоставление доказательств по делу (пункт 1.1).

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен Акт об оказании услуг по договору от 05.11.2018, согласно которому Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме оказаны услуги по договору от 16.01.2017 по делу N А56-81458/2016 (пункт 1); по состоянию на 05.11.2018 Заказчик оплатил Исполнителю оказанные услуги в полном объеме в сумме 439 000 руб. (пункт 2); обязательства сторон по договору от 16.01.2017 исполнены в полном объеме (пункт 3).

Факт оплаты оказанных Исполнителем услуг подтверждается платежными поручениями от 24.03.2017 N 120, от 10.07.2017 N 281, от 26.07.2017 N 322, от 21.08.2017 N 360, N 361, от 14.09,2017 N 411, от 16.10.2017 N 456, от 19.10.2017 N 457, от 02.11.2017 N 505, от 11.12.2017 N 576, от 26.12.2017 N 598.

Также суды установили, что участие представителей Общества Лашера А.И. и Радюка К.В. в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвержден протоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 28.03.2017 и 25.04.2017, протоколом судебного заседания апелляционного суда от 19.10.2017, судебными актами по делу (решением первой инстанции от 03.05.2017, постановлением апелляционного суда от 26.10.2017, постановлением кассационной инстанции от 13.02.2018, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2018). Представителем Общества Лашером А.И., действовавшим на основании доверенности от 01.06.22016, подписано и подано заявление в суд первой инстанции, а также ходатайства о приобщении документов.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении Обществом факта несения и размер судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах четырех инстанций. Доводы Управления об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отклоняя довод Управления об отсутствии в графе "назначение платежа" номера дела А56-81458/2016, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что исходя их презумпции добросовестности Общества, является достаточным указание в платежных поручениях в графе "назначение платежа" "оказание правовых услуг". Кроме того, представленные в материалы дела договор от 16.01.2017 и Акт об оказании услуг по договору от 05.11.2018 содержат ссылку на номер настоящего дела.

При этом, исходя из объема оказанных Обществу услуг в рамках договора от 16.01.2017, категории спора и сложности дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Обществом сумма судебных расходов 439 000 руб. является чрезмерной и неразумной, в связи с чем снизил ее до 180 000 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции (в указанной части судебные акты не обжалуются).

В целом доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А56-81458/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин