Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2019 г. N Ф07-12506/19 по делу N А05-4601/2019

12 сентября 2019 г.

Дело N А05-4601/2019

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 по делу N А05-4601/2019,

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона Северного флота (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее -Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение предписания от 18.10.2018 N 173/2, выданного 182 отделом государственного архитектурно-строительного надзора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечен 182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, д. 6 (далее - Отдел).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 заявление Прокуратуры удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало решение от 10.06.2019 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 04.07.2019 апелляционная жалоба Общества в связи с несоблюдением им требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 08.08.2019, указанным определением Обществу предложено представить в суд апелляционной инстанции в установленный срок доказательства направления Отделу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения указанных документов.

Определением апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество обжаловало решение от 10.06.2019 в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ право на подачу жалобы в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.

Как отмечено выше, апелляционная жалоба Общества, поданная на решение от 10.06.2019, оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Поскольку Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.08.2019 по настоящему делу возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а поэтому предусмотренные частью 1 статьи 273 АПК РФ основания для принятия судом кассационной инстанции кассационной жалобы Общества на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 10.06.2019 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян