Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2019 г. N Ф07-9574/19 по делу N А05-16246/2018

18 сентября 2019 г.

Дело N А05-16246/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Воробьевой Ю.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А05-16246/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. "Н", ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), подписать акт о возврате арендованного имущества и акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1) и передать их Компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация).

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит решение от 26.03.2019 и постановление от 25.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что;

- в нарушение статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие не подписало акт о возврате имущества от 27.04.2018, приложенный Компанией к письму от 28.04.2018 N МР2/1/11/2-11/3347, в связи с чем у последней отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества;

- вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на Предприятие обязанности подписать акт о передаче основных средств (форма ОС-1) от 30.04.2018, ввиду того, что такая обязанность у Предприятия в договоре на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 N 03-22/004-10 (далее - Договор) отсутствует, необоснован, поскольку составление такого акта предусмотрено действующим законодательством.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Администрация (арендодатель) обязалась предоставить Компании (арендатору) в аренду с 01.01.2011 на неопределенный срок муниципальное имущество: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, а также электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии, в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование (далее - объекты электросетевого хозяйства, имущество).

Объекты электросетевого хозяйства переданы Компании по акту сдачи муниципального имущества от 01.01.2011.

В соответствии с постановлением Администрации от 26.01.2015 N 22-па, которым утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения муниципального образования "Северодвинск" на 2015 - 2017 гг., и распоряжением Администрации от 18.05.2017 N 1517-риз, 19.06.2017 был проведен открытый аукцион по продаже объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении Компании на основании Договора (далее - аукцион).

По результатам аукциона победителем торгов признано Предприятие, с которым 20.06.2017 заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 4/2017 (далее - договор купли-продажи).

В связи с приобретением в собственность объектов электросетевого хозяйства к Предприятию перешли права арендодателя по Договору.

Письмом от 15.08.2017 N 51-3487/08 Предприятие, ссылаясь на пункт 6.3 Договора, уведомило Компанию о расторжении Договора по истечении 30 дней со дня получения данного уведомления и предложило ей возвратить арендуемое имущество по акту приема-передачи. Названное письмо получено Компанией 15.08.2017.

Письмами от 06.09.2017 N 51-3938-1/07, от 12.09.2017 N 51-4074/09, от 14.09.2017 N 07-4/53/09 и от 15.09.2017 N 07-4168/09 Предприятие потребовало от Компании до 08.09.2017 направить список своих представителей в комиссию по осмотру и приему объектов электросетевого хозяйства, которая начнет работать с 11.09.2017; передать имущество в установленный срок; обеспечить явку представителей 19.09.2017 для передачи имущества и подписания акта приема-передачи имущества, подписанный 15.09.2017 со стороны Предприятия генеральным директором Шилкиным Г.В.; передать ключи от запирающих механизмов трансформаторных и распределительных подстанций.

Компания письмами от 05.09.2017 N МР2/11/2-11/3501 и от 19.09.2017 N МР2/11/2-11/3990 известила Предприятие о том, что вопросы по расторжению Договора и возврату арендованного имущества будут решены только после вынесения арбитражным судом решения по иску Компании о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи.

Вступившим 23.01.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по делу N А05-10212/2017 Компании отказано в иске о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи.

Письмом от 28.04.2018 N МР2/1/11/2-11/3347 Компания направила Предприятию для подписания дополнительное соглашение к Договору от 27.04.2018 (далее - Соглашение), в котором предложила Предприятию расторгнуть Договор с 30.04.2018, подписать акт о возврате имущества от 27.04.2018 и акт о передаче основных средств от 30.04.2018.

Письмами от 15.05.2018 N МР2/1/11/2-11/2364, от 21.08.2018 N МР2/1/11/2-11/6193 Компания повторно обращалась к Предприятию с аналогичными требованиями.

В связи с тем, что Предприятие отказалось подписывать Соглашение, акт о возврате имущества от 27.04.2018 и акт о передаче основных средств (форма ОС-1) от 30.04.2018, Компания с соблюдением претензионного порядка (претензия от 08.11.2018 N 11/1-07/2368) обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Как видно из материалов дела, Договор с учетом его условий и положений статьи 450.1 ГК РФ был прекращен 15.09.2017 в результате одностороннего отказа Предприятия от договора, изложенного в письме от 15.08.2017 N 51-3487/08.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац первый пункта 1); в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с прекращением Договора Предприятием в адрес Компании был направлен акт о возврате имущества от 15.09.2017, подписанный генеральным директором Предприятия, однако от подписания данного акта Компания уклонилась без уважительных причин; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 и 21.05.2018 по делам N А05-15539/2017 и А05-2853/2018 установлено, что Предприятие приступило к фактической эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с 16.09.2017, что также свидетельствует о выбытии имущества из владения Компании.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имущество считается возвращенным арендодателю по акту о возврате имущества от 15.09.2017, в связи с чем у Предприятия отсутствует обязанность подписывать составленный Компанией акт о возврате имущества от 27.04.2018.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с условиями Договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрена обязанность сторон при возврате имущества из аренды составлять акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1), суд первой инстанции правомерно иск Компании отклонил.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А05-16246/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Ю.В. Воробьева И.В. Сергеева