Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-9640/19 по делу N А66-12372/2018

25 сентября 2019 г.

Дело N А66-12372/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казарян К.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Цитцер Маргариты Анатольевны - Титовой М.В. (доверенность от 12.09.2019),

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-12372/2018,

установил:

Заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор), действуя в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - ТУ Росимущества), обратился в Арбитражный Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цитцер Маргарите Анатольевне, место нахождения: Тульская обл., г. Новомосковск, ОГРНИП 304711614700048, ИНН 711600242785, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми N 69:40:0100506:68 и 69:40:0100506:82 площадью 1336 кв.м и 780 кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93-А (далее - земельные участки N 1 и 2), и обязании передать земельные участки N 1 и 2 ТУ Росимущества в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Интеравто", место нахождения: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93А, ОГРН 1026900542371, ИНН 6901000624 (далее - Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 10466900099828, ИНН 6901067121, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 24, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство ТО).

Решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение от 07.02.2019 и постановление от 14.05.2019 отменить, иск Прокурора удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- земельные участки N 1, 2 выделены из земельного участка площадью 19 810 кв.м с кадастровым N 69:40:0100506:0004, предоставленного государственному предприятию "Фабрика нетканых материалов" (далее - Фабрика) в бессрочное пользование и с 08.12.1991 находящегося в собственности Российской Федерации; Администрация в отсутствие у нее полномочий по распоряжению федеральными землями постановлением от 20.09.2000 N 2269 этот земельный участок изъяла у Фабрики из бессрочного пользования и ей предоставила в постоянное пользование только часть этого земельного участка площадью 13 544,3 кв.м, о чем 09.12.2000 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Реестр) внесена соответствующая запись;

- суд пришел к ошибочному выводу, что земельные участки N 1 и 2 являются частями ранее существовавшего земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 и их суммарная площадь не превышает те площади, которые никогда не передавались в пользование Фабрики и всегда находились в пользовании Общества;

- договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2014 N 56 (далее - договор купли-продажи) в отношении земельного участка площадью 9642 кв.м с кадастровым N 69:40:0100506:50, из которого впоследствии были образованы земельные участки N 1 и 2, является ничтожной сделкой;

- иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку ТУ Росимущества стало известно о факте распоряжения земельными участками N 1 и 2 в апреле 2017 г.

В отзыве на кассационную жалобу Цитцер М.А., ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 07.02.2019 и постановление от 14.05.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Цитцер М.А. возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, арендовавшее с правом выкупа у Фабрики цех нетканых материалов, котельную, склад ангарного типа, 22.06.1992 обратилось в Администрацию с заявлением о разделе с Фабрикой, включенной в реестр федеральной собственности, хозяйственной территории согласно выкопировке плана раздела территории и предоставлении дополнительно участка заболоченного неудобья, приложив к своему обращению письмо Фабрики от 22.06.1992 N 212 о том, что она не возражает против раздела хозяйственной территории.

Постановлением Администрации от 26.08.1992 N 462-6 "в связи с передачей на баланс предприятию "Интеравто" производственных строений" земельный участок площадью 2,26 га изъят у Фабрики и предоставлен Обществу в бессрочное пользование под производственную базу, при этом в пользовании Фабрики оставлен земельный участок площадью 0,3 га.

Главой Администрации 03.12.1992 принято решение N 723-5 о перерегистрации за Фабрикой права пользования земельным участком площадью 19 810 кв.м "для фактического пользования".

Общество, выкупившее 19.02.1993 у Российской Федерации в лице Российского фонда федерального имущества арендованный у Фабрики цех нетканых материалов, 10.12.1998 обратилось в Администрацию с заявлением N 130, в котором просило по итогам проведенной инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93а, внести изменения в землеотводные документы.

В связи с уточнением площади земельного участка по итогам инвентаризации постановлением Администрации от 18.01.1998 N 88 в постановление Администрации от 26.08.1992 N 462-6 внесены изменения, в соответствии с которым Обществу предоставлен в бессрочное пользование под производственную базу земельный участок площадью 23 736 кв.м с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93-А.

Право бессрочного пользования Обществом земельным участком с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 было 22.01.1999 зарегистрировано в Реестре, Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.1999 серии ТО N 69-40-1/1999-65 и свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование землей от 22.01.1999 N 2279.

Общество 15.12.1999 направило Администрации письмо N 121, в котором просило внести изменения в постановление Администрации от 18.01.1999 N 88 в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 из-за раздела с Фабрикой.

Постановлением Администрации от 01.02.2000 N 307 постановление Администрации от 18.01.1998 N 88 признано утратившим силу, а пункт 2 постановления от 26.08.1992 N 462-6 изложен в новой редакции, согласно которой Обществу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7500,2 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004.

Фабрика 04.08.2000 обратилась в Администрацию с заявлением от 30.07.2000 N 91 об оформлении земельного участка, на котором находятся ее здания и сооружения.

Постановлением Администрации от 20.09.2000 N 2269 постановление Администрации от 03.12.1992 N 723-5 признано утратившим силу, Фабрике в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 13 544,3 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 544,3 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004, зарегистрировано за Фабрикой 09.12.2000, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АА N 071662.

В Администрацию 23.04.2003 обратились Общество с заявлением N 16 о предоставлении в аренду земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, и земельного участка, "отчужденного" от Фабрики, и Фабрика с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации от 20.09.2000 N 2269 в связи с отчуждением Обществу земельного участка площадью 2142,1 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 площадью 13 544,3 кв.м.

Постановлениями Администрации от 16.05.2003 N 1237 и 1284 в пункт 3 постановления Администрации от 20.09.2000 N 2269 внесены изменения, согласно которым слова "часть земельного участка площадью 13 544,3 кв.м" заменена на слова "часть земельного участка площадью 11 402,2 кв.м"; постановления от 26.08.1992 N 462-6 и от 01.02.2000 N 307 признаны утратившими силу; Обществу предоставляется в аренду сроком до 2051 г. земельный участок площадью 9642,3 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 площадью 22 792,6 кв.м.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.05.2003 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендатору предоставляется в аренду на срок с 20.05.2003 по 31.12.2051 под производственную базу земельный участок площадью 9642,3 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004 площадью 22 792,6 кв.м.

Распоряжением Администрации от 31.05.2013 N 498 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9642 кв.м на кадастровом плане территории в Заволжском районе в кадастровом квартале 69:40:0100506, образовавшегося из земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2013 по делу N А66-5462/2011 о завершении конкурсного производства в отношении Фабрики, последняя была 30.09.2013 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности.

Распоряжением Администрации от 13.02.2014 N 294 принято решение предоставить Обществу в собственность земельный участок площадью 9642 кв.м с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 по цене выкупа 577 536,52 руб.

На основании договора купли-продажи Министерство ТО (продавец) передало в собственность Общества (покупателя) земельный участок с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 площадью 9642 кв.м.

Переход к Обществу права собственности на земельный участок с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 зарегистрирован 18.03.2014 в установленном законом порядке, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ N 920944.

В результате проведенного Обществом межевания из земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 образованы земельные участки N 1 и 2, которые по договорам купли-продажи от 09.06.2015 проданы Цитцер М.А.

Переход права собственности на земельные участки N 1, 2 к Цитцер М.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что земельные участки N 1 и 2 являлись частью земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:0004, находившегося в государственной собственности, и выбыли из владения Российской Федерации в связи с незаконными действиями Администрации, у которой отсутствовали полномочия по распоряжению этим земельным участком, а также на то, что сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 и земельных участков N 1 и 2 являются ничтожными, Прокурор обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика. В случае, когда ответчик является добросовестным приобретателем, собственник должен доказать, что это имущество им утеряно либо выбыло из его владения помимо его воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Реестре было зарегистрировано не за отчуждателем или в Реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в Реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае Цитцер М.А. земельные участки N 1 и 2 приобрела на возмездной основе у Общества, за которым в Реестре было зарегистрировано право собственности на эти участки.

Доказательства того, что Цитцер М.А. является недобросовестным приобретателем, поскольку она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах земельные участки N 1 и 2 не могли быть истребованы у ответчика в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Прокурору в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа узнала или должна была узнать о нарушении ее прав как собственника имущества.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества являлось лицом, участвующим в арбитражном деле N А66-5462/2011 о признании Фабрики несостоятельной (банкротом), завершившимся 28.08.2013. ТУ Росимущества как представитель собственника Фабрики - Российской Федерации в рамках этого дела должно было выявить все недвижимое имущество, которое когда-либо передавалось в пользование Фабрике или выбыло из ее владения.

Кроме того, следует отметить, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым N 69:40:01:00:506:50 зарегистрировано 18.03.2014, а право собственности Цитцер М.А. на земельные участки N 1 и 2 - 11.06.2015.

Сведения Реестра являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах ТУ Росимущества, на который возложена обязанность по управлению федеральной собственностью и ее сохранению, действуя при должной степени добросовестности и осмотрительности, должно было узнать о выбытии из государственной собственности земельного участка с кадастровым N 69:40:01:00:506:50, из которого были выделены находящиеся в настоящее время в собственности Цитцер М.А. земельные участки N 1 и 2, не позднее марта 2014 г. Иск же Прокурором в суд заявлен только в июле 2018 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таком положении суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А66-12372/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев К.Г. Казарян Е.В. Чуватина