Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2019 г. N Ф07-4861/19 по делу N А56-110644/2018

24 сентября 2019 г.

Дело N А56-110644/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по делу N А56-110644/2018 (судьи Сапоткина Т.И., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1127847620328, ИНН 7841473664 (далее - ООО "Автодор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 10, лит. А, пом. 8-Н, оф. 11, ОГРН 1157847016755, ИНН 7840020911 (далее - ООО "Союз"), о взыскании 7126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370 в период с 24.12.2017 по 05.06.2018.

Решением от 06.11.2018 (судья Галенкина К.В.), принятым в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Автодор" обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судья Ракчеева М.А.) отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Автодор" и ООО "Союз" об утверждении мирового соглашения.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 (судья Ракчеева М.А.) решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 (судьи Сапоткина Т.И., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.) отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения; определение апелляционного суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 10.06.2019 (судьи Сапоткина Т.И., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.) отказано в удовлетворении заявления ООО "Автодор" и ООО "Союз" о разъяснении постановления от 28.05.2019.

В июле 2019 года истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении определения от 10.06.2019.

Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2019 отказано в разъяснении определения от 10.06.2019.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" в жалобе просят отменить определение от 18.07.2019, считая его незаконным и необоснованным. По мнению подателей жалобы, право определять неясности судебного акта предоставлено заявителям, а обязанностью суда является устранение неясности для заявителей; неустранением неясности для заявителей судебного акта нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

ООО "Автодор" и ООО "Союз" в заявлении о разъяснении определения суда кассационной инстанции от 10.06.2019, ссылаясь на то, что в описательной части данного определения не отражены поставленные в заявлении о разъяснении постановления от 28.05.2019 вопросы, просили разъяснить, "какие нормы процессуального права предоставляют полномочия суду не вносить в описательную часть судебного акта содержание поставленных заявителем вопросов (их волеизъявление, направленное на устранение неясностей судебного акта), не вносить в описательную часть судебного акта сами неясности, об устранении которых" стороны просили суд.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении от 18.07.2019, проанализировав приведенные заявителями доводы, обоснованно указал, что описательная часть определения от 10.06.2019 не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Возникшие у заявителей вопросы, изложенные в просительной части заявления о разъяснении определения от 10.06.2019, не связаны с какими-либо недостатками судебного акта, подлежащими устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по делу N А56-110644/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" и общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина