Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф07-6107/19 по делу N А56-143315/2018

25 сентября 2019 г.

Дело N А56-143315/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-143315/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Практика", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037808026651, ИНН 7804165446 (далее - ТСЖ "Практика", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. Васильевского острова, д. 13, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Роспотребнадзор, Управление), от 29.10.2018 N Ю 78-00-03/1628-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, и представления от 29.10.2018 N 78-00-03-1114-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, производство по делу в части обжалования представления прекращено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, Товарищество обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом положений части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2019 определение суда кассационной инстанции от 18.06.2019 отменено в части прекращения производства по кассационной жалобе Товарищества на решение и постановление судов в части обжалования прекращения производства по делу, в указанной части кассационная жалоба Товарищества передана в Арбитражный суд Северо-Западного округа для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда кассационной инстанции от 18.06.2019 оставлено без изменения.

С учетом указанного кассационная жалоба Товарищества подлежит рассмотрению по существу в части обжалования прекращения производства по делу.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что оспоренное представление вынесено в адрес должностного лица, а не юридического лица, следовательно, настаивает на подведомственности требования об оспаривании представления арбитражному суду. Товарищество указывает, что представление основано на факте привлечения ТСЖ "Практика" к административной ответственности, направлено по месту нахождения Товарищества; привлечь работника к дисциплинарной ответственности может только юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов в части прекращения производства по делу в отношении представления Управления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым представлением председателю правления Товарищества Березину Олегу Викторовичу предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь:

- предоставлять потребителям информацию в установленный законом срок;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения.

О выполнении представления необходимо было сообщить в Управление в месячный срок.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, производство по делу в части оспаривания Товариществом представления прекращено в связи с неподведомственностью его обжалования в арбитражном суде, поскольку оно вынесено в отношении должностного лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующему.

Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В силу статьи 29, а также положений Раздела III "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений" АПК РФ в арбитражном суде могут оспорены акты, решения, постановления, представления, вынесенные в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ может быть выдано как организации, так и должностному лицу.

Суды отметили, что в настоящем случае представление выдано и адресовано должностному лицу (председателю правления Товарищества), в нем отмечено, что условием выявленных нарушений является отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и должностных лиц со стороны руководства.

В представлении разъяснено, что за его неисполнение наступает административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ, применяемая только к должностным лицам.

В отзыве на заявление Управление указало, что представление выдано должностному лицу и не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Товарищество не ссылалось в арбитражных судах, что ранее получило отказ в рассмотрении требования об оспаривании данного представления в суде общей юрисдикции по причине неподведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенных обстоятельств суды обоснованно посчитали, что представление выдано должностному лицу, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в этой части правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судами в этой части не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-143315/2018 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин И.Г. Савицкая