Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-11046/19 по делу N А56-157886/2018

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-157886/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 26.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВПК "НПО машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-157886/2018,

установил:

Акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно- производственное объединение машиностроения", место нахождения: 143966, Московская обл., г. Реутов, ул. Гагарина, д. 33, ОГРН 1075012001492 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48 (далее - Инспекция) от 11.07.2018 N 3291 об отказе в осуществлении возврата уплаченной суммы государственной пошлины из бюджета и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации", в соответствии с пунктом 13 которого, судом из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме. Необходимые документы для обращения в налоговый орган с целью возврата в установленный законом срок государственной пошлины, заявителю судом не были выданы, несмотря на неоднократные письменные обращения в адрес суда.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВПК "НПО машиностроения", правопреемником которого является Общество, платежным поручением от 14.08.2018 N 945 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ОАО "ВПК "НПО машиностроения" к ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" о взыскании убытков.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 20.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрении, в резолютивной части которого арбитражный суд определил возвратить Обществу из федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о выдаче справки на возврат госпошлины 26.06.2015, 29.09.2015, 05.02.2016 и 18.05.2018.

Однако справка о возврате госпошлины была выдана Обществу арбитражным судом только 01.06.2018.

Из материалов дела также следует, что Обществом в адрес Инспекции направлено заявление от 22.06.2018 N 11/123 о возврате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Инспекцией вынесено решение от 11.07.2018 N 3291 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Полагая решение Инспекции от 11.07.2018 N 3291 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск Обществом установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены приятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 НК РФ в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как обоснованно указали суды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13645/08, из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Суды правомерно отметили, что указанная выше норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судами установлено, что государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 14.08.2014 N 945 уплачена Обществом за подачу иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 указанная госпошлина возвращена Обществу.

Вместе с тем, в Инспекцию с заявлением о возврате уплаченной госпошлины Общество обратилось только 22.06.2018.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что трехлетний срок обращения с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины истек, является правомерным.

На основании изложенного, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Общества, получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-157886/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ВПК "НПО машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин