Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2019 г. N Ф07-8722/19 по делу N А56-101488/2018

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-101488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власюка Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-101488/2018,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "МДЦ-2000" (место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 4-ая линия, а/я 132) ИНН 7801090584; далее - ЗАО "МДЦ-2000") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, в отношении ЗАО "МДЦ-2000" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Власюк Анатолий Михайлович обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МДЦ-2000".

Определением суда от 04.12.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.01.2019 производство по заявлению Власюка А.М. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 определение от 28.01.2019 оставлено без изменения.

Власюк А.М. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не имел оснований прекращать процедуру банкротства при наличии неудовлетворенных требований кредиторов. Неудовлетворенным требованием податель жалобы считает неуплаченные проценты в размере 1 534 147 руб. 72 коп. за период с 02.09.2016 по 08.11.2018.

Отзыв в суд не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, солидарная задолженность должника и Рассхиной Ю.В. перед Власюком А.М. в размере 2 839 300 руб. 89 коп., возникшая на основании решения Третейского суда Международной Ассоциации Независимых Юристов от 11.05.2017 по делу N ТСА1612/01 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 06.11.2018, распоряжением от 18.10.2018, платежным поручением от 29.10.2018 N 378138, справкой от 08.11.2018, распоряжением от 08.11.2018 N 59, платежным поручением от 08.11.2018 N 521170, справкой от 26.11.2018 N 70, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 04.12.2018 по делу N 33-25013/2018.

Суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд установили факт расчетов с реестровыми кредиторами.

Таким образом, удовлетворение должником требований кредиторов, включенных в реестр, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод подателя жалобы о необходимости удовлетворения требований по процентам, не включенных в реестр требований кредиторов, не основан на законе и обстоятельствах данного конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы подателя жалобы о наличии задолженности ЗАО "МДЦ-2000" перед Власюком А.М. в размере 1 567 537 руб. 79 коп. на момент вынесения судом первой инстанции определения от 28.01.2019, а также на момент проверки его законности судом апелляционной инстанции не подтверждены материалами дела.

Указание подателя жалобы на нарушение прав и законных интересов Федоровича Д.А. отказом в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве также отклоняется судом. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку на момент заключения договора цессии от 09.12.2018 исполнительные производства о взыскании с Рассохиной Ю.В. и ЗАО "МДЦ-2000" в пользу Власюка А.М. задолженности по договору займа были окончены, решение третейского суда исполнено.

Довод подателя жалобы о наличии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2811/2019 от 25.07.2019 является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в то время как указанное решение состоялось после принятия обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в нем доказательствам, а определение от 28.01.2019 и постановление от 20.05.2019 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-101488/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власюка Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк А.В. Яковец