Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-11709/19 по делу N А56-62263/2015

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-62263/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

при участии от АО "БМ-Банк" представителя Карпенчука К.Ю. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 (судья Шведов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-62263/2015/ход.3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтмедио", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1024700554900, ИНН 4703045242 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Решением от 15.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 30.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Моисеев А.А.

Определением от 05.12.2018 Моисеев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" (далее - ООО "Лидер Консалт") 07.06.2017 обратилось с заявлением об обжаловании результатов оценки, в котором просило признать недостоверными результаты оценки заложенного имущества, произведенной непубличным акционерным обществом "Евроэксперт" (далее - НАО "Евроэксперт"), назначить экспертизу в виде иной оценки объектов недвижимости. При этом кредитор ссылался на необоснованное включение в рыночную стоимость заложенного имущества стоимости движимого имущества Общества и иных объектов недвижимости, которые вступившими в законную силу судебными актами признаны не являющимися частью спортивно-оздоровительного комплекса и подлежащими продаже отдельно. Кроме того, по мнению ООО "Лидер Консалт", при определении рыночной стоимости заложенного имущества оценщиком не было учтено обременение земельного участка и наличие на нем котельной.

Обособленному спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.1.

Компания "ЛИНПЛ ЛИМИТЕД" (далее - Компания) 21.06.2017 обратилась с заявлением о разрешении разногласий по вопросу начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, в котором просила признать недостоверными результаты оценки такого имущества, произведенной НАО "Евроэксперт", и просила назначить экспертизу в виде иной оценки объектов недвижимости, изменить пункт 2.5 Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цены продажи заложенного имущества должника (далее - Положение), указав организатором торгов конкурсного управляющего. В обоснование заявления Компания сослалась на доводы, изложенные в заявлении ООО "Лидер Консалт", одновременно указывая на необоснованность привлечения в качестве организатора торгов по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") с вознаграждением в размере 3% от цены, по которой будет реализовано имущество, что предположительно может составить 20 727 120 руб., поскольку привлечение ООО "Спутник" уменьшит конкурсную массу должника и нарушит права и законные интересы заявителя на удовлетворение его требования.

Обособленному спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.2.

Протокольным определением от 11.12.2017 обособленные споры N А56-62263/2015/ход.1 и N А56-62263/2015/ход.2 объединены, спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.2.

Акционерное общество "БМ-Банк" (далее - Банк) 06.03.2018 обратилось с заявлением об утверждении Положения в редакции Банка на основании оценки заложенного имущества, произведенной обществом с ограниченной ответственностью ООО "Балтийская правовая группа" (далее - ООО "Балтийская правовая группа") по заказу Банка в связи с оспариванием ООО "Лидер Консалт" и Компанией результатов оценки (отчета об оценке от 06.04.2017 N ОЦ-3/16-5, подготовленного НАО "Евроэксперт").

Обособленному спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.3.

Протокольным определением от 23.04.2018 обособленные споры N А56-62263/2015/ход.3 и N А56-62263/2015/ход.2 объединены, спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.3.

Общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - ООО "Отель-Сервис") 28.05.2018 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу начальной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, в котором просило изменить пункт 2.5 Положения, указав организатором торгов конкурсного управляющего.

Обособленному спору присвоен номер А56-62263/2015/разн.2.

Протокольным определением от 16.07.2018 обособленные споры N А56-62263/2015/разн.2 и N А56-62263/2015/ход.3 объединены, спору присвоен номер А56-62263/2015/ход.3.

Определением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, арбитражный суд утвердил Положение в редакции, предложенной Банком. Начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, утверждена в размере 746 885 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лидер Консалт" просит отменить определение и постановление в части утверждения организатора торгов, принять по делу новый судебный акт, которым изменить пункт 2.5 Положения, указав организатором торгов по продаже имущества должника конкурсного управляющего Назарова Е.К.

Податель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ООО "Лидер Консалт" полагает, что доказательств необходимости привлечения в качестве организатора торгов ООО "Спутник" в материалы дела не представлено, довод ООО "Отель-Сервис" о наличии препятствий для утверждения ООО "Спутник" в качестве организатора торгов не получил надлежащей оценки.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2016 по обособленному спору N А56-35739/2015/тр.2 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования Банка (прежнее наименование - акционерный коммерческий банк "Банк Москвы") в размере 2 115 223 402,86 руб.; при этом задолженность в размере 496 412 688 руб. признана обеспеченной залогом имущества должника.

Судом установлено, что в состав имущества должника входит имущество, обремененное залогом по договору ипотеки от 05.08.2014 N 38-177/19/281-14-ЗН/138.

В состав заложенного имущества входят:

- земельный участок с кадастровым номером 78:22109:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Луговая ул., д. 10;

- спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 78:38:22109:6:22, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, пос. Репино, Луговая ул., д. 10, лит. А.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 18.05.2018 опубликованы утвержденные Банком Положение и отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 06.04.2017 N ОЦ-3/16-5, подготовленный НАО "Евроэксперт".

Пунктом 2.2 Положения начальная цена заложенного имущества определена в размере 746 885 000 руб.

Пунктами 2.5, 2.6 Положения определено, что организатором торгов по продаже имущества должника является ООО "Спутник" с вознаграждением в размере 3% от цены, по которой будет реализовано имущество.

Не согласившись с ценой продажи заложенного имущества и выбором в качестве организатора торгов ООО "Спутник", ООО "Лидер Консалт", Компания, ООО "Отель-Сервис" обратились в суд с заявлениями об обжаловании результатов оценки и разрешением разногласий по вопросам начальной цены и утверждения организатора торгов.

В связи с подачей названных заявлений Банк поручил проведение новой оценки рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Балтийская правовая группа", которое 20.12.2017 подготовило отчет N 001267.

Полагая, что все поступившие замечания кредиторов устранены, Банк обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в новой редакции.

Как указано выше, заявления кредиторов и Банка объединены для совместного рассмотрения.

Разрешая возникшие у кредиторов и Банка разногласия по Положению в редакции последнего, суд первой инстанции в отсутствие замечаний относительно нового отчета пришел к выводу о наличии у Банка как конкурсного кредитора, права которого обеспечены залогом реализуемого имущества, права определять цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - Постановление N 58).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве. Исходя из норм Закона о банкротстве, организатором торгов является арбитражный управляющий или привлекаемая в установленном Законе порядке для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу наличия у Банка специального статуса залогового кредитора именно он вправе определять порядок и условия проведения торгов. Реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены при продаже заложенного имущества с соблюдением прав и законных интересов залогового кредитора как лица, обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суды установили, что предложенная Банком редакция Положения не противоречит закону и является экономически целесообразной, доказательств наличия оснований, приведенных в пункте 9 Постановления N 58, не имеется.

ООО "Лидер Консалт" просило изменить кандидатуру организатора торгов и размер вознаграждения, указывая, что установление вознаграждения, составляющего 3% от цены реализации, может негативно отразиться на правах иных кредиторов.

Суды установили, что доказательств наличия препятствий для утверждения ООО "Спутник" в качестве организатора торгов в материалы дела не представлено, вознаграждение организатора торгов не является завышенным, при этом привлечение специализированной организации для проведения торгов и установление ей вознаграждения не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Суды также отметили, что пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распределения полученных от реализации средств.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства (5%) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что Положение в редакции Банка предусматривает распределение этих 5% следующим образом: 3% - для уплаты организатору торгов в качестве вознаграждения, 2% - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, как правильно указали суды, установление такого порядка распределения денежных средств не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает предусмотренной пунктом 2 статьи 134 данного Закона очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Доказательства того, что условия реализации заложенного имущества должника, предложенные Банком, в том числе в части привлечения организатора торгов (ООО "Спутник"), влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, не обеспечат его эффективную реализацию, причинят убытки должнику или его кредиторам, в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как сводятся к требованию о переоценке установленных судами обстоятельств, между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А56-62263/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева Т.В. Кравченко