Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-13181/19 по делу N А56-13297/2018

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-13297/2018

Судья Богаткина Н.Ю.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Прокофьева Андрея Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-13297/2018,

установил,

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2018 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич.

Решением от 29.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев А.Н.

Определением от 31.01.2019 в порядке процессуального правопреемства Банк заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Бета" в связи с заменой стороны в обязательстве.

Определением от 16.08.2019 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Прокофьев А.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 16.08.2019.

В суд кассационной инстанции 27.09.2019 поступило ходатайство арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

1. Принять срочные обеспечительные меры в виде запрета генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Ладья" - Наумовцу Михаилу Георгиевичу (паспорт 4007 N 254948, выдан 18.08.2007 года ТП N 35 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирован по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д. 28, корп. 3, кв. 172) осуществлять отчуждение, либо иным образом распоряжаться недвижимым имуществом:

- Нежилое помещение, кад. N 78:06:0002205:2120, площадью 1471,6 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, проток Шкиперский, д. 18, корп. 8, лит. Л, пом. 8-Н;

- Нежилые здания и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Владимирская ул., д. 10 с:

- кадастровый номером 78:40:2052601:1017, площадь - 978,3 кв.м, лит. Б;

- кадастровый номером 78:40:2052601:1016, площадь - 69,2 кв.м, лит. Д;

- кадастровый номером 78:40:2052601:1012, площадь - 1002 кв.м, лит. А;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1019, площадь - 68,6 кв.м, лит. Ж;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1014, площадь - 858,5 кв.м, лит. 3;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1013, площадь - 2791,7 кв.м, лит. В;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1015, площадь - 313,3 кв.м, лит. И;

- кадастровым номером земельного участка 78:40:2052601:3, площадь - 15813 кв.м, лит. А.

2. Принять срочные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12) осуществлять регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия на объект недвижимости:

- Нежилое помещение, кадастровый номер 78:06:0002205:2120, площадь 1471,6 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, проток Шкиперский, д. 18, корп. 8, лит. Л, пом. 8-Н;

3. Принять срочные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А) осуществлять регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия на объекты недвижимости:

- Нежилые здания и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Владимирская ул., д. 10 с:

- кадастровым номером 78:40:2052601:1017, площадь - 978,3 кв.м, лит. Б;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1016, площадь - 69,2 кв.м, лит. Д;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1012, площадь - 1002 кв.м, лит. А;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1019, площадь - 68,6 кв.м, лит. Ж;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1014, площадь - 858,5 кв.м, лит. 3;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1013, площадь - 2791,7 кв.м, лит. В;

- кадастровым номером 78:40:2052601:1015, площадь - 313,3 кв.м, лит. И;

- кадастровым номером земельного участка 78:40:2052601:3, площадь - 15813 кв.м, лит. А.

4. Принять обеспечительные меры на срок до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Прокофьева А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 года по делу N А56-13297/2018.

В обоснование необходимости принятия названных обеспечительных мер арбитражный управляющий ссылается на то, что на основании определения суда первой инстанции от 18.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. В связи с внесенными изменениями лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является Наумовец М.Г.

Заявитель полагает, что до рассмотрения кассационной жалобы имеется риск реализации имущества должника, что сделает невозможным (затруднительным) формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами, в случае отмены утвержденного судом мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статей 126, 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.06.2019, расположенному в информационном ресурсе "Картотека Арбитражных Дел", управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам инвентаризации в состав имущества конкурсным управляющим включены объекты недвижимости, в отношении которых заявлены меры. Рыночная стоимость имущества составила 50 066 000 руб.

Суд кассационной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также целей и задач проведения процедур банкротства, направленных на пополнение конкурсной массы и на расчеты с кредиторами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявленные арбитражным управляющим обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба кредиторам должника, связаны с предметом спора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера, не препятствует собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у него имуществом и не лишает его возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

Данная обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен моментом рассмотрения кассационной жалобы.

К заявлению о принятии обеспечительных мер арбитражным управляющим предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах в отношении объектов, зарегистрированных за ООО "Ладья" на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего, за исключением запрета генеральному директору Общества Наумовцу М.Г. иным образом распоряжаться недвижимым имуществом.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

1. Запретить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Ладья" - Наумовцу Михаилу Георгиевичу (паспорт 4007 N 254948, выдан 18.08.2007 года ТП N 35 ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрирован по адресу: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Энтузиастов, д. 28, корп. 3, кв. 172) осуществлять отчуждение недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, кадастровый номер 78:06:0002205:2120, площадь - 1471,6 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, проток Шкиперский, д. 18, корп. 8, лит. Л, пом. 8-Н;