Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2019 г. N Ф07-10654/19 по делу N А56-28237/2018

02 октября 2019 г.

Дело N А56-28237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-28237/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК", адрес: 198255, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, офис 3, ОГРН 1037811000370, ИНН 7805264048 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК", адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Возрождения, дом 25, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1117847618140, ИНН 7805574480 (далее - ООО "ПТК"), о взыскании 10 300 000 руб. задолженности за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 08.12.2016 N 4, и 119 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПТК" в пользу Общества взысканы 10 300 000 руб. 00 коп. задолженности и 117 462 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Логистики", адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 6, литера А, помещение 1-Н, офис 303, ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее - ООО "Мир Логистики"), обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда от 10.05.2018, указав, что является конкурсным кредитором ООО "ПТК", которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу N А56-97252/2018 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ООО "Мир Логистики" к ООО "ПТК".

Определением суда первой инстанции от 31.03.2019 по делу N А56-97252/2018 принято к производству заявление Общества, основанное на решении суда от 10.05.2018 по настоящему делу, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК" 10 492 545 руб. 33 коп. долга.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Мир Логистики" принята к производству.

Определением апелляционного суда от 06.06.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Мир Логистики" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 10.05.2018 по настоящему делу до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мир Логистики".

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества, в которой оно просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2019.

В жалобе Общество указывает, что исполнение решения суда от 18.05.2018 не могло быть приостановлено и не подлежало приостановлению в силу положений пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В отношении ООО "ПТК" введена процедура конкурсного управления, что препятствует исполнительному производству, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух самостоятельных условий: обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения и предоставления заявителем обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Приостановление исполнения судебного акта прекращает свое действие в момент окончания производства по апелляционной жалобе, если судом не установлен иной срок приостановления.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Суд апелляционной инстанции, изучив изложенные в ходатайстве доводы и оценив доказательства, представленные в их обоснование, признал ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку на решение суда от 10.05.2018 подана апелляционная жалоба, что, с учетом разъяснений Постановления N 50, может являться основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Доводы Общества не содержат сведений о нарушении судом апелляционной инстанции при вынесении им обжалуемого судебного акта норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, признал их обоснованными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 265.1 АПК РФ, для приостановления исполнения решения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены приостановления исполнения решения.

Кассационный суд также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А56-28237/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.К. Серова